Wiktionary:Taberna/Arquivo/2012

do Galizionario, dicionario galego na Internet.
Saltar ata a navegación Saltar á busca

Latín médico[editar]

Vendo de completar o artigo abdominalis, “descubrín” (só busquei un pouco) que o termo non é latín no sentido estricto, senón que se trata de “latín médico”, o que supoño que significa que a palabra non chegou a usarse en latín pero que si se empregaba en medicina cando as cousas se falaban en latín. Recórdame un pouco ao caso dos nomes científicos, sen tratarse exactamente de algo así. Ocórresevos como tratar un caso coma este? Habería que crear unha cabeceira de lingua específica para estes termos (supoñendo que hai máis)? — GallaecioE logo? 15:42, 4 de xaneiro de 2012 (UTC)

Buscando máis atopei a entrada do Wiktionary en inglés. Supoño que o dicionario de latín que consultei carecía de adxectivos (só viña «abdomen, -inis»). Así que podedes ignorar esta sección :) — GallaecioE logo? 15:49, 4 de xaneiro de 2012 (UTC)
Home, latín é... certo é que é unha lingua morta, pero até a idade media (e mais) empregouse sempre como lingua científica: é dicir, non estaba morto totalmente. Eu o deixaría. --Norrin strange 16:04, 4 de xaneiro de 2012 (UTC)

categorizar alfabetos e outros sistemas de escritura[editar]

Dínlle o nome de alfabeto e categorizei o silabario do cheroqui (alfabeto cheroqui) na Categoría:Alfabetos, ùnicamente por ver que temos na Páxina principal unha sección Outros alfabetos Grego | Cirílico Armenio | ‏‏Hebreo | ‏‏Árabe‎ | Xaponés | Caracteres Han | Coreano. Pero ando cavilando e supoño que nun dicionario como iste teriamos que darlle a cada sistema de escritura un nome mais axeitado. Se sabedes bén de clasificación linguistíca e queredes amañar iso, agardo (non teño presa) para seguir coas entradas do silabario cheroqui. Tamén podeseme esplicar e fareino si estou convencida e entendo bén. --[[Usuaria:Elvire|Elvira]] ([[Conversa:Usuaria:Elvire|fálame]]) 22:55, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta[editar]

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:10, 15 de xaneiro de 2012 (UTC)

Un reto para todos[editar]

Vexo que nos últimos días máis dun usuario está completando páxinas da categoría Categoría:Wiktionary:Páxinas para completar, o que me parece fantástico. Ocorréuseme unha idea/reto para reducir o número de páxinas da categoría: para o noso oitavo aniversario (o próximo 6 de maio) reducir en 2.000 o número de entradas marcadas para completar (é dicir, das 5.161 que hai neste momento a, como máximo, 3.161). De conseguilo, o seguinte reto sería deixar na categoría como máximo 50 artigos antes do final do ano. Facendo cálculos, tocaría a menos de 20 entradas ó día para o primeiro reto; entre varias persoas véxoo factible. Quen se apunta? [ Furagaitas * ] 01:12, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

Im in!GallaecioE logo? 07:02, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)
Que sí, teriamos que so ter unha ducia de palabras nisa categoría ! De vez en cando intento facer algo, a ver si dou con algo mais --Elvira (fálame) 22:17, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

Algunhas contas, máis que nada para telas claras eu:

  • Do 23 de xaneiro ao 6 de maio van 103 días.
  • Para acadar o obxectivo, sería necesario completar 19.23 páxinas por día.
  • Nunha progresión liñal, hoxe deberían quedar por completar 760 páxinas, 4401 menos que cando empezamos.
  • A realidade: quedan un total de 3387 páxinas por completar.
  • Imos 2627 páxinas atrasados, dálle duro! O anterior comentario fíxoo Gallaecio (disc. • contribs) ás 14:38 do 3 de marzo de 2012‎.
Tes toda a razón, imos moi atrasados. Comezamos moi ben, pero o certo é que é, para min polo menos, un traballo pouco gratificante. De todas formas non nos podemos render. Intentarei retomar o choio.
A vindeira semana é o aniversario da Galipedia. Haberá que botar unha man, a ver se para cando sexa o noso nos devolven o favor. [ Furagaitas * ] 15:30, 3 de marzo de 2012 (UTC)
Concordo con vòs, pero nunca serei capaz de dar unha media para acadar ao que vamos. A ver, botarse ao que se poida !--Elvira (fálame) 22:03, 3 de marzo de 2012 (UTC)

Non puido ser. O reto era complicado, pero conseguimos concienciarnos en que debemos baleirar a categoría canto antes. Logramos completar máis de 700 entradas, e penso que é un gran logro. Propoño un novo reto: chegar ás 3161 do reto anterior antes de que remate o ano. Queda demostrado que non é sinxelo; pero sabemos que non é imposible.
Feliz aniversario a todos. [ Furagaitas * ] 20:49, 6 de maio de 2012 (UTC)

Ben falado Furagaitas ! Non hai que desesperar. Pero que é iso de "Feliz aniversario a todos" ? Cumprese algo no wikidicionario ? --Elvira (fálame) 20:19, 7 de maio de 2012 (UTC)
Pois si Elvire. Onte o Galizionario fixo 8 anos. [ Furagaitas * ] 21:17, 7 de maio de 2012 (UTC)
Valgame Dios ! pois, sabendo que somos poucos e polo tanto temos pouca vida de comunidaade, eu estaria dacordo, si algún de vos fai unha "bandeiriña" do evento e ponse na Portada un tempiño ( 15 días, un mes ?). Somos poucos, pero eu valoro co Galizionario medra e medra ben. --Elvira (fálame) 11:56, 8 de maio de 2012 (UTC)
Paréceme algo tarde para por un logo, quizá para o ano que vén. Puxen unha mensaxe na parte superior das páxinas. Algo é algo. [ Furagaitas * ] 23:40, 8 de maio de 2012 (UTC)
Algo é algo como dis, à min gustame a mensaxe. Graciñas. A ver si para o ano pensamolo antes e anunciase tamén na Galipedia ? Bueno, xa se falara Elvira (fálame) 10:36, 9 de maio de 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19[editar]

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15:01, 12 de febreiro de 2012 (UTC)

Pregunta do Usuario:O ec[editar]

O usuario:O ec preguntoume : "... peço que me aclare uma coisa, como se aborda (se é que é abordável) aqui no Galizionario a questão do Acordo ortográfico de 1990 da língua portuguesa (AO 1990)? Aqui tal acordo ortográfico é/será/deveria ser aplicado? ..."

Contesteille : "... Non sei moito das normativas da lingua portuguesa e por outra banda, non sei si temos mui claras as politicas sobre a lisibilidade das normativas das linguas. Plantexas unha cuestión do rexistro das políticas do proxecto e tamén do rexistro technico que permite velas. Vou levar a túa pregunta a Taberna. ...".
Deixo a contesta para os usuarios da comunidade. Engado que sen saber o que é o Acordo ortográfico de 1990 da língua portuguesa, e sen saber si vai polo mismo tema : sei, mais ou menos o que é o portugués da Galiza. Para o portugués da Galiza, eu estou dacordo que aceptese como variante do portugués, polo de momento non atopei ninghuna politica nosa para engadir variantes dise tipo nunha lingua, nin posibildade technica de ver as variantes normativas das linguas. (Por exemplo en francés esiste unha normativa de finais do século XX para simplificar a ortografía do francés, e que pouca xente respeta ; de vez en cando no wikidicionario fr dánse as dúas posibilidades.) Xa diredes --Elvira (fálame) 15:07, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Que eu saiba, polo menos de momento, só aplicamos a norma de que as palabras en galego deben estar contempladas no VOLGa. Supoño que sería interesante termos tamén definidas normativas sobre outras linguas (para o castelán imaxino que nos baseamos no que diga o DRAE), pero eu non teño nin idea de como vai a cousa (salvo para o galego e o castelán). — GallaecioE logo? 15:44, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Non coñezo moi ben o grao de implantación do AO 1990, polo que non sei moi ben que postura debemos adoptar. O máis lóxico sería adaptarnos á realidade do idioma, indicando para cada forma o ámbito (espacial ou temporal) no que ten validez, sempre que non sexa forma comunmente aceptada na actualidade. Se O ec quere propor algunha solución, benvida sexa.
Como actualización do proposto aquí propoño separar o galego AGAL da denominación 'portugués' e crear unha sección propia ('Galego-portugués moderno', 'Galego reintegrado', como máis guste). Un saúdo. [ Furagaitas * ] 16:52, 11 de marzo de 2012 (UTC)
Polo de AGAL, entendo que poida ir pola rama do galego (Categoría:Galego) non teño opinion clara, digóo pensando que pode ser unha alternativa normativa do galego. Pero cando se vai mais a diante disas minimas, e por todo o que puiden ler, estamos na rama do portugués, estamos no potugués de Galicia, ao mismo nivel co portugués de Brasil, e coo obxectivo de entrar nos diccionarios de portugués (Categoría:Portugués), entramos no eido linguistico da lusofonía. Eu non estou nin a prol, nin a contra das politicas linguisticas das institucións, pero gustame cas cousas sexan claras. Cando o galego é como o brasileiro, non tén estatuo de lingua.--Elvira (fálame) 11:29, 1 de abril de 2012 (UTC)
Non me refiro ó português da Galizanação»), que si considero dialecto do portugués, senón ó galego reintegrado de máximosnaçom»), que non pode ser considerado português padrão, e moito menos galego oficial, como moito galego-portugués medievalnaçõ», «naçom», «nasçon»). En total, para a rama galego-portuguesa, propoño a existencia de catro categorías independentes (non teño en conta dialectos minoriatarios, como a fala estremeña, etc): galego, portugués, galego-portugués (medieval), e galego-portugués moderno. [ Furagaitas * ] 20:54, 2 de abril de 2012 (UTC)

Dicionario en liña da RAG[editar]

Comentar que por fin se publicou o dicionario en liña da RAG: http://www.realacademiagalega.org/dicionarioGallaecioE logo? 08:25, 1 de abril de 2012 (UTC)

A mín vaime ser de moita axuda, polo de momento consultado o "vello" que non tiña conta das normas do 2003. Graciñas --Elvira (fálame) 11:13, 1 de abril de 2012 (UTC)
Benvido sexa! [ Furagaitas * ] 15:37, 2 de abril de 2012 (UTC)
Paréceme interesante este artigo. [ Furagaitas * ] 21:48, 27 de abril de 2012 (UTC)

Máis sons[editar]

Un compañeiro de Trasno, Miguel Bouzada, pasoume a seguinte ligazón:

http://schoolsplay.svn.sourceforge.net/viewvc/schoolsplay/alphabet-sounds/alphabet_sounds_gl/AlphabetSounds/gl/

É un programa libre para nenos que ten sons en galego, os números do 0 ao 20 e o alfabeto. Antes de seguir coas páxinas para completar vou asegurarme de engadir eses ficheiros á Commons e facerlles artigo no Galicionario aos que non o teñas xa :) — GallaecioE logo? 14:11, 6 de abril de 2012 (UTC)


ugrofinés[editar]

Vexo que temos a categoría de palabras en ugrofinés, e que identifícase "ugrofinés" co codigo lingüístico fiu-vro (ver Modelo:-fiu-vro-). Ante isto, quero facer algunhas observacións, antes de que sexan engadidas máis palabras e se compliquen máis as cousas.

1. Non existe o "ugrofinés". Existen as linguas ugrofinesas, entre elas o estonio, o finés, etc. Pero o "ugrofinés" como tal, non.

2. O código "fiu-vro" é o código empregado na Wikipedia en võro, até onde eu sei. Os motivos que levaron a isto probablemente sería a ausencia de código ISO cando comezou o proxecto. Porén, hoxe o võro ten código ISO propio, de tres letras, como moitas outras linguas: vro.

Xa que logo, propoño modificar os modelos de nomelingua, eliminar as referencias ao código "fiu-vro" e mover a única páxina a unha categoría para o Võro. Podo facelo eu, mais quería consultalo antes.--Norrin strange (conversa) 22:06, 23 de abril de 2012 (UTC)

  • Grazas por consultarnos. Tes máis información ca min, así que adiante! [ Furagaitas * ] 23:12, 23 de abril de 2012 (UTC)
  • Concordo para mover o codigo para vro para a lingua võro. --Elvira (fálame) 05:38, 24 de abril de 2012 (UTC)
  • Borrado o modelo {{-fiu-vro-}}. A ver se un bot pode comprobar se o código fiu-vro se usa en máis sitios. [ Furagaitas * ] 14:22, 28 de abril de 2012 (UTC)
    • Entendo que non. — GallaecioE logo? 14:54, 28 de abril de 2012 (UTC)
      • Quero dicir como parámetro dentro doutros modelos ({{orixe}} ou {{T}}, por exemplo). [ Furagaitas * ] 15:10, 28 de abril de 2012 (UTC)
        • Entendo, poño a Shyde a buscar referencias a «fiu-vro» agora mesmo. — GallaecioE logo? 15:19, 28 de abril de 2012 (UTC)
    • Feito. — GallaecioE logo? 15:58, 28 de abril de 2012 (UTC)
      • Perfecto, graciñas. [ Furagaitas * ] 16:09, 28 de abril de 2012 (UTC)

uns consellos[editar]

Boas noites. Perdoade a ausencia, que intentarei compensar no futuro cunha presenza máis habitual. Ben, o tempo fixo que me esquecera de moitas cousas, á parte do que cambiou isto desde a última vez que editei. Acabo de crear solombo e modificar lombo, dándolle a esta a acepción de peza de carne. E teño dous problemas: a numeración das acepcións é 1 (anatomía) e 1 (alimentación), en lugar de ser 2 (alimentación). Segundo: as traducións referíanse á acepción de rexión do corpo, pero xa non á acepción de peza de carne que, en castelán, sería lomo (non sei noutras linguas. ¿Como se diferencian as traducións dunha acepción e doutra? Haberá máis preguntas, e pido paciencia. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 21:10, 30 de abril de 2012 (UTC)

Alegrome de verte acá. Xa verás que dentro dun tempiño todas novidades "technicas" que "fixeron" aproveitanse mui ben para ir mais rapido e ter un mellor resultado. Digo que "fixeron" porque eu non fixen nada nise eido, fixóse no ano que eu tiven pouco acceso a internet et ademais non sei facer ise tipo de adiantes. Vexo que Furagaitas contestouche moi bén. Xa sabes eu no que podo, intento de axudar. Benvido Lameiro.--Elvira (fálame) 20:27, 7 de maio de 2012 (UTC)

referencias[editar]

Hai palabras que aparecen nos dficionarios de uso que calquera pode consultar e que non precisan referencias. Pero hai outras de ámbito moi restrinxido, propias de dicionarios especializados (e que non están no VOLGa nin no DRAG), ou ben significados moi localizados, e nestes casos non sei se se deben achegar referencias (¿quen di que tal palabra existe e que significa tal cousa?) nin como se engadirían esas referencias. Exemplo: cicatrizante é palabra común, pero o seu sinónimo catulótico [sic] non o é. ¿Como indico que esta palabra vén no Dicionario de Termos Médicos? Grazas. Pedro --Lameiro (conversa) 17:58, 10 de maio de 2012 (UTC)

Loxicamente debese facer como nos outros proxectos : <ref>''Dicionario de Termos Médicos''</ref> e con == Notas == ao pé da páxina : <references />. Penso que como o senalas é mui importante dar referencias do que non se atopa facilmente. --Elvira (fálame) 19:56, 10 de maio de 2012 (UTC)
Non é moi corrente no Galizionario recoller a fonte da información. Faise algunha vez na páxina de conversa, e, en moi contadas ocasións (p.ex. branco, mal, desangelado, snorkel,...), nunha sección dentro da mesma páxina. Estou de acordo con que debe existir a posibilidade de indicar as referencias, pero antes de empezar a facelo de xeito habitual deberiamos concretar como facelo. Un repaso a como proceden noutros wiktionaries:
  • ca.wikt: sección (de igual nivel que as cabeceiras de lingua) dentro da mesma páxina, sen chamadas. P.ex.: aigua.
  • en.wikt: apartado de citas a continuación de cada entrada. Páxina de citas en cada artigo. Sección de referencias de nivel igual ás seccións de categoría gramatical ou termos relacionados, sen chamadas. P.ex.: water, dog.
  • fr.wikt: sección de nivel igual ó de categoría gramatical, sen chamadas. P.ex.: eau.
  • es.wikt: sección de nivel inferior ó de lingua. Con chamadas. P. ex.: gato.
  • de.wikt: sección con chamada (sen ligazón) ó número de entrada. P. ex.: Wasser.
Parece que o máis habitual é definir as referencias no mesmo artigo, pero cal vos parece o mellor xeito de proceder? [ Furagaitas * ] 22:09, 10 de maio de 2012 (UTC)

Persoalmente, penso que a mellor é a francesa. --Norrin strange (conversa) 07:58, 11 de maio de 2012 (UTC)

lingua aragonesa[editar]

Boas! Estaba a revisar algunhas entradas en aragonés e temos un problema. Polo de agora o problema é doado de solucionar pois hai poucas entradas nesta lingua. O problema que temos é ortográfico.

O aragonés non ten unha academia oficial que podamos tomar como referencia. As diferentes propostas ortográficas podémolas atopar ben explicadas aquí. Resumindo un pouco:

  1. grafía de Uesca de 1987: cada fonema é representado por unha soa letra, sen ter en conta a etimoloxía. Foi a grafía empregada na Biquipedia (Wiki aragonesa) até hai pouco tempo.
  2. grafía SLA (2004): aproxima máis o aragonés á súa etimoloxía e ao catalán e occitano.
  3. Ortografía de l'Academia de l'Aragonés (2010): xurdida dun longo proceso no que participaron moitas asociación que empregaban o aragonés ante a falta de xeneralización da grafía de Huesca e debido tamén á súa contestación pola SLA. En 2006 creouse a Academia de l'Aragonés, que integraba diferentes sensibilidades. En 2010 publicaron os seus primeiros resultados, e a solución adoptada é máis coherente coa etimoloxía e co aragonés medieval.

A Biquipedia adoptou esta nova rafía que é a que semella ter máis forza e más perspectivas de futuro. Por tanto: propoño cambiar as entradas en aragonés a esta nova ortografía. --Norrin strange (conversa) 07:51, 11 de maio de 2012 (UTC)

Supoño que todas as opcións teñen cabida sempre que sexan documentables. Se cres que a terceira normativa é a que máis aceptación ten, estou de acordo con mover as entradas existentes para as formas correctas, deixando cando menos unha redirección ás outras formas existentes. [ Furagaitas * ] 23:22, 13 de maio de 2012 (UTC)

páxinas para completar[editar]

Sería bo que, quen saiba, bote un vistazo á páxina do Usuario:Raspiñeiro para que non estea categorizada entre as páxinas para completar. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:08, 12 de maio de 2012 (UTC)

  • Feito! Feito!

entradas[editar]

Vexo que entre as entradas para completar temos ala dorsal, ala heterocerca, ala hipocerca, ala homocerca, ala impar e ala par, e iso provócame dúas dúbidas: ¿de onde sae que "ala" sexa sinónimo de "aleta"? E ¿non sería o lóxico que a entrada fose heterocerca, homocerca, dorsal? Nunca escoitei o de hipocerca e darlle categoría de entrada a par/impar para unha acepción tan obvia paréceme excesivo. Tamén os pulmóns son un órgano par e o cerebro un órgano impar. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:15, 12 de maio de 2012 (UTC)

Para a primeira pregunta deberías acudir ó ser creador, Xoio. De todas formas, se a entrada non é correcta ou carece de fontes válidas, habería que pensar se se deben conservar.
Canto ó título, cando unha locución ten un significado diferente ó que expresan os seus compoñentes por separado, ou é unha forma única de expresar un concepto (aínda que non se cumpra a condición anterior), esta pódese recoller como entrada no Galizionario. Non sei se isto contesta á segunda pregunta.
Son interesantes as dúbidas que expós. Sería tan interesante que propuxeses algunha solución. Non controlo o tema nin coñezo as fontes axeitadas. [ Furagaitas * ] 23:53, 13 de maio de 2012 (UTC)
  • Preguntareille a Xoio, entón. Na segunda cuestión, non creo que este sexa o caso senón que estamos falando de denominacións descritivas: aleta dorsal non é outra cousa que unha aleta que está no dorso dos peixes, vamos, como dicir man dereita e man esquerda, e non serían, ó meu entender, locucións substantivas. Entendo a diferenza entre ter unha man esquerda e ter man esquerda (e aquí a entrada sería a loc, verbal ter man esquerda, non a substantiva man esquerda), pero no caso dos peixes teñen -ou non- aletas dorsais, ventrais, pectorais, anal e caudal, de forma, tamaño e estrutura distinta, sen ningunha intención que sobrepase a mera descrición topográfica. Para min, desde logo, non teñen cabida como entrada propia (nin como ala nin como aleta). As femias dos mamúferos teñen mamas ventrais -normalmente- ou pectorais, ¿terían sentido dúas entradas mama ventral e mama pectoral? Para min non. Pero esperemos que tamén opine Xoio. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 15:15, 14 de maio de 2012 (UTC)

Ola. Contestación ás preguntas de Pedro:

  1. Que aleta é sinónimo de ala sae dos pescadores, que son os que saben diso. María do Carme Ríos Panisse recolleu, para este ógano dos peixes, na súa obra "Nomenclatura de la flora y fauna marítimas de Galicia. I. Invertebrados y peces". Verba. Anejo 7. Santiago: Universidad de Santiago de Compostela, 1977, ISNB 84-7191-008-X, p. 153, a voz ala en 38 localidades costeiras galegas, e aleta en 32. Logo son sinónimas. A maiores, en nota etimolóxica o profesor A. Santamarina di que ambas as formas deriovan do latín ALA 'ala'. Outra cousa é que a Real Academia Galega, no seu dicionario, aínda non recolla esta sinonimia. No caso de que esta circunstancia sexa óbice para poder utilizar á como sinónimo de aleta [dos peixes], segundo as normas do Galizionario, non teño problema en suprimila.
  2. Canto ás locucións nominais aleta caudal, aleta dorsal, etc., penso que si poden (e deben) ter cabida nos dicionarios, e tamén neste. Como podemos comprobar, por exemplo, en aleta caudal:
castelán, aleta caudal
francés, nageoire caudale
inglés, caudal fin. Saúdos, Luís --XoioÉche o que hai 16:21, 14 de maio de 2012 (UTC)
    • Así será se así o dis, pero non me gusta nadita, nadita. Pero non discutamos. Iso si, o da ala das aves e a aleta dos peixes non é cousa deste DRAG: tamén esdtablecen a mesma diferenza o Xerais, o Gran Xerais, a EGU (que define como impropia á/ala como aleta pectoral dalgún peixes) e o Galaxia (que nin admite ala). Pero insisto, non discutamos e queden as dúas formas. Este sería, ó meu entender, outro caso que esixe unha nota a rodapé coa súa referencia. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 18:49, 14 de maio de 2012 (UTC)
      • O exemplo de man dereita/esquerda é moi esclarecedor, aínda que quizá cumpran o segundo criterio que citei para poderen ter entrada propia. Ademais pode resultar cómodo para recoller equivalencias noutras linguas. Aínda así, non teño claro o que debemos facer coas entradas aleta .... As entradas ala ... parécenme prescindibles: ala non parece gozar de moita aceptación como sinónimo de aleta, como para incluírmos tecnicismos con ala dificilmente documentables. Ademais están marcadas para borrar. Por todo isto propoño borrar as entradas ala .... Que dicides? [ Furagaitas * ] 22:51, 14 de maio de 2012 (UTC)


Ola de novo, Pedro. Parece que vivimos en mundos diferentes. Nunca entendo (ben) o que me queres dicir. Como na miña contestación dixen varias cousas, non sei cal delas non che gustou nadita, nadita. Tampoco entendo, agora, que, non querendo discutir, discutas. Cos datos que acheguei, é indiscutíbel que, falando dos peixes, ala e aleta, sexan sinónimos. Outra cousa é que se non se admitan no DRAG e noutros dicionarios que o seguen (insisto, polo de agora: antes, tampouco non se admitían oxíxeno, ou urina, por exemplo). E tamén é outra que, segundo as normas do Galizionario, tampouco se deban admitir: xa dixen que eu non teño problema nigún con iso, pois son respectuoso coas normas e, agora mesmo, elimino dita sinonimia. Un saúdo. --XoioÉche o que hai 13:05, 15 de maio de 2012 (UTC)

  • Pois eu creo que vivimos no mesmo mundo, e que o vemos -case sempre- do mesmo lado. Bueno, contesto: non me gustou a equivalencia ala=aleta nin a opción de manter aleta xxx como entrada (aínda que esta última me deixou convencido cando vin as definicións que dás). Pero non discuto: acato aínda que expreso a miña reserva. Agora ben: se Furagaitas propón agora borrar estas alas eu secundo a proposta. Por certo: a entrada ala ventral, que logo se encabeza como aleta ventral semella un absurdo. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22:09, 15 de maio de 2012 (UTC)
    • Acabo de decatarme: no meu anterior comentario, onde dixen "Ademais están marcadas para borrar" quería dicir "Ademais están marcadas para completar". Ben; se non se aportan referencias para as locucións ala xxxx nos próximos días, convertereinas en redireccións ás formas con aleta. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 22:16, 16 de maio de 2012 (UTC)

ligazóns internas[editar]

¿É procedente poñer tamén ligazóns internas nos exemplos de uso? A min non me gusta esa posibilidade e prefiro só remarcar a palabra que se está definindo, pero se se trata dunha norma da Casa, fareino no sucesivo. Pedro --Lameiro (conversa) 18:37, 14 de maio de 2012 (UTC)

Non é obrigatorio, pero téndese a poñer ligazóns internas en todas as palabras, tanto de exemplos como de definicións. [ Furagaitas * ] 22:25, 14 de maio de 2012 (UTC)

Update on IPv6[editar]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:59, 2 de xuño de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition[editar]

македонскиnorskpolski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:18, 5 de xuño de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Mobile view as default view coming soon[editar]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the instructions on Meta)

The mobile view of this project and others will soon become the default view on mobile devices (except tablets). Some language versions of these projects currently show no content on the mobile home page, and it is a good time to do a little formatting so users get a mobile-friendly view, or to add to existing mobile content if some already exists.

If you are an administrator, please consider helping with this change. There are instructions which are being translated. The proposed date of switching the default view is June 21.

To contact the mobile team, email mobile-feedback-lAt sign.svglists.wikimedia.org.

--Phil Inje Chang, Product Manager, Mobile, Wikimedia Foundation 08:29, 16 de xuño de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year[editar]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:05, 19 de xullo de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Proposta de revogación de administrador inactivo[editar]

  • Ola, o Galizionario paréceme unha boa ferramenta en liña, un dicionario libre que pode consultar calquera. Mais, como estou inactivo no meu labor de administrador (e penso seguir estándoo por tempo indefinido), propoño quedar sen este cargo (revogación). Penso que é o máis ético. Saúdos. --Xoán Carlos Fraga (conversa) 20:53, 4 de setembro de 2012 (UTC)
  • Boas Carlos. A situación actual do Galizionario é ben diferente á de hai un ano, xa que pasamos de dez administradores inactivos a un, que penso que é máis asumible. Creo que debes ser ti quen valore se é útil que conserves o status. Pola miña parte respecto a decisión que tomes. Grazas pola túa colaboración e por facernos partícipes das túas dúbibas. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 12:57, 5 de setembro de 2012 (UTC)
  • Boas Furagaitas. Manteño a miña intención de inactividade infefinida; é útil un administrador inactivo?, penso que é inútil. Se serve en algo (non o sei) para o proxecto un administrador inactivo, manteño o status, aínda que entenderei que se me quite en calquera momento. Grazas pola túa opinión. --87.223.208.193 17:14, 5 de setembro de 2012 (UTC)
Moitissimas gracias Xoán Carlos Fraga por expresar as túas dubidas, así estase mais a gusto para falar. Penso coma Furagaitas que na situación actual pódese asumir un administrador inactivo. Maña é outro día. Saúdos --Elvira (fálame) 19:29, 7 de outubro de 2012 (UTC)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program[editar]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)01:56, 6 de setembro de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out[editar]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:19, 10 de setembro de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Upcoming software changes - please report any problems[editar]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 02:54, 16 de outubro de 2012 (UTC)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed[editar]

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 17:00, 17 de outubro de 2012 (UTC)