Wiktionary:Taberna

en: This is the community discussion page. See also requests for a bot flag.

A nosa Taberna úsase para debater sobre cuestións técnicas, políticas e normas, e todo tipo de operacións e temas relacionados co Galizionario. Asemade, é o sitio axeitado para consultar calquera dúbida que non puidesen aclarar as páxinas de axuda. Se o que queres é facer algunha petición a un administrador do Galizionario, podes utilizar o Taboleiro dos administradores. Se polo contrario, o que buscas é unha páxina para practicar, temos unha Zona de probas para facer alí o que queiras sen ningún medo.

Ademais da Taberna, o Galizionario conta cunha rolda de correo, galizionario@trasno.net, mediante a cal os membros do proxecto poden mandarse mensaxes de correo electrónico facilmente, axilizando así a organización interna. Estas conversas son públicas, ao igual que as mantidas na Taberna, e poden consultarse aquí. O aloxamento da rolda de correo bríndanolo xenerosamente Trasno.

A Taberna: Galipedia - Galizionario - Commons - Galifontes - Galilibros - Galicitas

Arquivo da Taberna

• As conversas antigas da Taberna están arquivadas en
• Wiktionary:Taberna/Arquivo,
• Wiktionary:Taberna/Arquivo2(05/05/2009-22/11/2010.

Actualización de MediaWiki:Common.css e MediaWiki:Common.js

Teño lista unha nova proposta que ha cambiar substancialmente a aparencia dos artigos do Galizionario. Trátase dun novo contido para MediaWiki:Common.css e MediaWiki:Common.js, artigos que configuran a aparencia e certas funcionalidades do Galizionario. É unha revisión a fondo baseada nos artigos homónimos do Wiktionary en inglés, excluíndo moitas cousas e incorporando algunha nova. As novidades máis salientables son:

• Caixas despregables calcando en calquera punto da barra de título.
• Opción de amosar/agochar os exemplos, sinónimos, etc. que se intercalan entre as definicións.
• Opción de amosar/agochar as categorías ocultas dun artigo.
• Opción de Visibilidade no menú da esquerda para amosar/agochar todas as caixas despregables (por tipo de contido) e toda información entre definicións.
• Ligazón á lista completa de wiktionaries nos interwikis da Páxina Principal.
• Numeración diferenciada de listas (#), con números no nivel básico, letras no nivel secundario, e números romanos nos restantes subniveis.
  

Se alguén quere probar o resultado antes de actualizar os mencionados artigos non ten máis que copiar o contido de Usuario:Furagaitas/vector.css a Especial:A_miña_páxina_de_usuario/vector.css, e Usuario:Furagaitas/vector.js a Especial:A_miña_páxina_de_usuario/vector.js.
É posible que a visualización non sexa a correcta mentres non se elimine o actual contido dos artigos MediaWiki:Common.css e MediaWiki:Common.js, incluso quizá teñamos que modificar algún modelo de sección (retirar iconas ou ligazóns).

¿Estamos de acordo coa actualización? [ Furagaitas * ] 03:04, 23 de decembro de 2010 (UTC)

Concordo, adiante a toda!!! ─ Gallaecio^{E logo?} 00:07, 24 de decembro de 2010 (UTC)

Feito! Quen teña problemas para ver os cambios que probe a limpar a caché do seu navegador. Algunhas das novidades non se farán evidentes ata que se empreguen nos respectivos modelos.

O seguinte paso que teño en mente é actualizar os modelos de conxugación verbal do galego, que agora ademais serán ocultables. Tedes unha mostra do prototipo aquí para opinar sobre o mesmo. [ Furagaitas * ] 23:09, 30 de decembro de 2010 (UTC)

Perfecto. Respecto do modelo de conxugación, gústame, aínda que non acabo de entender o dos dous tipos de modo imperativo (afirmativo e negativo). Para calar que sería? cala, calade, non cales, non caledes? ─ Gallaecio^{E logo?} 10:27, 31 de decembro de 2010 (UTC)

Outra cousa: encantoume o de que a información adicional das definicións se oculte de maneira automática, pero hai algo que quero propoñer (é unha carallada): e se en vez de «+ información» poñemos «máis información»? (xa avisei de que era unha carallada ;) ─ Gallaecio^{E logo?} 10:42, 31 de decembro de 2010 (UTC)

A miña idea inicial era poñer "+ info", pero como "info" non vén no VOLG deixeino en "+ información". O que pretendía era pór un nome curto para que non estorbase visualmente. De todas formas, se queres podémolo cambiar por "máis información" ou polo que creades máis conveniente.

O do imperativo negativo é como dis ti: cala/non cales; en concreto, para o imperativo, tiña pensado recoller as P2 (ti), P3 (vostede), P5 (vós/vosoutr@s) e P6 (vostedes) en afirmativo e negativo. Pero, como ben dixen, é tempo de opinar e debater, así que se non vos convence buscamos outra solución.

Un saúdo. E coidado coas uvas. [ Furagaitas * ] 12:35, 31 de decembro de 2010 (UTC)

A verdade é que me gusta moito como está, creo que tanto o negativo como o «+/- info» por acurtar están ben. Como alternativa a «+ info» ocórreseme «ampliar», pero non se me ocorre un oposto que quede ben no contexto, e «amosar/agochar» non me acaban de convencer para este caso en que en realidade o que se fai é ampliar unha información previa con detalles adicionais. Moi bo traballo. ─ Gallaecio^{E logo?} 01:15, 15 de xaneiro de 2011 (UTC)

Podemos ir xuntando ideas para unha futura revisión dos artigos MediaWiki:Common.css e MediaWiki:Common.js. Eu optaría por «+/- info» ou por «ampliar/agochar». Outra opción, quizá abreviada en extremo, é usar as iconas ▼ e ▲.

En relación con isto, estou a probar a visualizar o texto das definicións cun tamaño de fonte un pouco maior, o que fai un contraste bastante interesante coa restante información. O que o queira probar aquí ten o código.

Falando de todo un pouco, nos próximos días actualizarei os modelos de conxugación. O seguinte co que teño pensado poñerme é coa actualización da páxina de Cambios recentes. A páxina estouna deseñando aquí, e agradécense as ideas e opinións. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 19:24, 15 de xaneiro de 2011 (UTC)

Os sinónimos fento e fieito

• A voz fieito emprégase nunha boa parte (moi poboada) de Galicia. A razón de definir no Galizionario o termo na entrada fento é porque, aínda que a Real Academia Galega admite ambos os sinónimos, fento e fieito (canda outros), no DRAG pódese deducir que a forma máis recomendada é a primeira, xa que é nela na que se fai a definición, mentres que na segunda simplemente indica a sinonimia. A maiores, cada vez que consultamos algún texto científico en galego, podemos comprobar que a maioría dos autores prefiren a forma fento. Pero o dato definitivo foi a consulta do Diccionario de diccionarios, editado polo profesor A. Santamarina, no que podemos comprobar que (deixando a un lado as definicións, que iso é outro asunto), en todos eles, agás en Pintos, que define igualmente fento e fieito (cun simple “helecho”), dase a definición na voz fento (Carré, Cuveiro, Rodríguez e D. Eladio), dando en cambio fieito (e outras menos usadas), ben como variantes da primeira, ben como sinónimos. De todos os xeitos, tendo en conta que fieito é palabra tamén moi estendida, pensamos que é perfectamente compatíbel con fento, e utilizábel polo tanto nun escrito científico, polo que, á hora de facer unha definición duhna planta deste grupo diremos: 'fento ou fieito da familia...', como facemos, por exemplo, na segunda acepción da entrada fenteira. Así mesmo damos como sinónimos fieito femia, fieito macho, etc., para os termos fento femia, fento macho, etc.

--Xoio. Éche o que hai 02:42, 3 de xaneiro de 2011 (UTC)

Interesante explicación. Dúas observacións:

• O lugar máis apropiado para deixar esta mensaxe quizá sexa a páxina de conversa de fieito ou fento.
• Dada a validez dos dous termos e a capacidade do Galizionario, penso que non habería problema en recoller as definicións en fieito tamén (para aforrar tempo pódese facer con <onlyinclude>).

[ Furagaitas * ] 19:11, 4 de xaneiro de 2011 (UTC)

Bot policy

A proposta foi movida de Wiktionary:Bots/Peticións de aprobación.

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement it soon if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests.
--Dferg 20:04, 3 de xaneiro de 2011 (UTC)

1. Concordo. [ Furagaitas * ] 14:32, 5 de xaneiro de 2011 (UTC)
2. Concordo ─ Gallaecio^{E logo?} 01:17, 15 de xaneiro de 2011 (UTC)

Global bots are now enabled on this wiki. —Pathoschild 03:58:39, 22 febreiro 2011 (UTC)

Problemas de conexión

Siento no hablar en galego. Estoy intentando editar com mi usuario "Maltrobat" pero me resulta imposible. Me conecto, me reconoce y al intentar acceder a qualquier pàgina (para editar o para lo que sea) ya vuelvo a ser anónimo. ¿Alguien puede echarme una mano? Muchas gracias por adelantado. Maltrobat

Buenas Maltrobat. No sé que puede estar sucediendo. No tengo constancia de que le haya pasado eso mismo a alguien más, por lo que me inclino a pensar que puede deberse a algún fallo de tu equipo o a algo que estás haciendo mal. Yo probaría a limpiar la caché, probar con otro navegador, o desde otro ordenador, para descartar opciones. Prueba a iniciar sesión directamente desde el Galizionario y marcar la opción de recordarte entre sesiones. Si nada de esto funciona podemos preguntar en #wikimedia-tech a ver si allí nos pueden echar un cable. Para cualquier cosa no dudes en expresarte. Buena suerte. [ Furagaitas * ] 16:33, 1 de febreiro de 2011 (UTC)

Gracias Furagaitas. Sigo con el problema, pero solo me pasa con el Galizionario. Cuando pueda me dedicare a fondo a plantarle cara al problema. Maltrobat --83.39.34.231 16:45, 4 de febreiro de 2011 (UTC)

Problema "algo" localizado. Se encuentra en mi conexión o en mi ordenador. Estoy provando mi usuario en otro ordenador y con otra conexión y no he tenido ningun problema. Gracias por escucharme, espero que por lo menos estos comentarios puedan dar alguna pista para otros que se encuentren con problemas parecidos.--Maltrobat 18:57, 6 de febreiro de 2011 (UTC)

He hecho "limpieza" en el ordenador. He pasado algunos "cleaner" y similares y ahora todo marcha correctamente. De nuevo espero que esto sirva de algo para personas que se encuentren en situación similar.--Maltrobat 13:28, 25 de febreiro de 2011 (UTC)

Me alegro de tenerte otra vez entre nosotros :) Buen trabajo. [ Furagaitas * ] 23:09, 25 de febreiro de 2011 (UTC)

Idea para un novo modelo

Acaba de ocorrérseme unha posible idea para un novo modelo que creo podería resultar interesante, especialmente para os lingüistas: {{sentrad}} (ou outro nome, ese foi o primeiro que se me ocorreu). Trataríase dun modelo a empregar un pouco do mesmo xeito que {{definicionimpropia}}, pero con parámetro de lingua e nun contexto completamente distinto: para as definicións de conceptos dos que non existe unha tradución directa ao galego. É dicir, aqueles termos noutras linguas nos que non nos podemos permitir poñer unha tradución, senón que fai falla definilos porque en galego non hai forma de facer referencia a eles sen empregar un estranxeirismo non normativo ou unha definición completa.

Non o usaría en termos como breadcrumbs por considerar a “definición” en galego unha construción simple abondo para considerala unha tradución. Tampouco o empregaría en zip, malia ser «Pechar a cremalleira de [algo]» bastante longo en comparación co verbo en inglés.

Pero creo que podería aplicarse, por exemplo, a definicións de especies para as cales non temos un nome en galego (ben nas súas entradas noutra lingua ben nas súas entradas en nome científico). Outro exemplo de artigo no que aplicaría o modelo sería o de chirrido. Así, a definición poríaa da seguinte maneira:

#{{sentrad|{{Gl|son}} {{gl|agudo}} e {{gl|desagradable}} que {{gl|emitir|emiten}} algunhas {{gl|ave}}s ou outros animais.|es}}
#{{sentrad|{{Gl|son}} {{gl|agudo}}, {{gl|continuado}} e {{gl|desagradable}}.|es}}

Bueno, eu déixoo caer. Respecto da súa utilidade, creo que estaría ben para que os lingüistas da RAG (ou quen sexa), para identificar conceptos sen tradución ao galego pero (xeralmente) con uso na sociedade. ─ Gallaecio^{E logo?} 17:17, 6 de febreiro de 2011 (UTC)

Veríao útil á hora de recoller barbarismos non adaptados ó galego para indicar que, aínda que non se recollen como formas galegas, teñen uso no galego; pero non polo mero feito de as categorizar para mostrar que hai baleiros no léxico galego, que é o que entendo da túa exposición. [ Furagaitas * ] 23:11, 6 de febreiro de 2011 (UTC)

Eu non os entendo como baleiros. Hai certos conceptos que unha lingua non necesita, ou non necesitou, e que por tanto non chegaron ter un termo que os defina nesa lingua (haxa barbarismos para facer referencia a eses termos ou non). E asemade, non necesariamente acabarán tendo un termo adaptado (por exemplo, non creo que vaiamos ter nunca un equivalente a chirrido). ─ Gallaecio^{E logo?} 22:20, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

Non lle dou encontrado a utilidade. Quizá non entendo ben a exposición. Non obstante, se alguén o considera útil, adiante con el. Pero teñamos coidado de non facer máis difícil aínda a edición no Galizionario. [ Furagaitas * ] 15:53, 8 de febreiro de 2011 (UTC)

Si, mellor entón deixalo, polo menos de momento. ─ Gallaecio^{E logo?} 15:58, 8 de febreiro de 2011 (UTC)

Aprobación de Wikimedia España

Estimados compañeiros. Permitídeme unhas liñas para anunciar o que para moitos de nós resulta unha importante nova:

O pasado 7 de febreiro, a Fundación Wikimedia recoñeceu oficialmente a Wikimedia España como capítulo oficial da Fundación. Wikimedia España, constituída baixo a figura de asociación sen ánimo de lucro e xuridicamente independente, ten como obxectivo conseguir os mesmos intereses que a Fundación Wikimedia en territorio español, promover o coñecemento libre e apoiar tódolos proxectos de Wikimedia en calquera das súas linguas.

O recoñecemento oficial de Wikimedia España produciuse despois de máis de tres anos de traballo durante os cales decenas de usuarios promoveron de diverso modo a creación do capítulo español. Este fito non sería posible sen a axuda desinteresada das devanditas persoas, as cales están comprometidas cos principios do coñecemento libre e cren nas posibilidades que o asociacionismo activo ten para promover este movemento global. Como?, de moitas maneiras: conferencias, concursos, xornadas, talleres, comunicación coa prensa, intercesión ante as administracións para conseguir a liberación de datos, etc. Traducido aos proxectos de Wikimedia, incluído este, fomentar este tipo de actividades permitirá mellorar a cantidade e calidade dos contidos, captar novos colaboradores e asegurar a súa viabilidade económica. Os éxitos doutros capítulos oficiais avalan esta estratexia.

Ademais, Wikimedia España contempla a posibilidade de conformar estruturas de acción local para axilizar a realización de actividades a nivel autonómico, provincial ou municipal; fomentar a relación con outros capítulos da Fundación Wikimedia, presentes e futuros; e apoiar outros proxectos que, aínda non gardando relación directa coa Fundación Wikimedia, si compartan os seus obxectivos básicos de ofrecer información que poida ser libremente utilizada, estudada, redistribuída e modificada.

Se alguén considera interesantes os obxectivos de Wikimedia España e desexa informarse máis, pode facelo a través de:

• a páxina en Meta
• o blogue oficial
• Ou simplemente preguntarme a min :)

Un saúdo, --Elisardojm (conversa) 02:58, 18 de febreiro de 2011 (UTC)

P.D: Agora, en canto a cousa comece a rodar un pouco, o que vai facer falta son proxectos e ideas, así que as cousas que se vos ocorran serán benvidas e a asociación tentará facer todo o que poda por elas.

Símbolos e códigos internacionais

Atopeime no artigo ar co caso dun concepto internacional, «ar» como código internacional («ISO 639» para sermos exactos). Isto faime preguntarme como “atacar” este problema, porque deixar estas entradas sen encabezado (como os encabezados das linguas) paréceme que vai acabar mal (unha páxina na que coincidan varios códigos, por exemplo).

Creo que hai entón unha serie de cuestións que debemos preguntarnos:

• Un único encabezado para as entradas internacionais ou varios?
  • Só un.
    • Que nome? «Interlingüístico»? «Internacional»? «Códigos e símbolos internacionais»? «Símbolos internacionais»? «Estándar»? «Global»?
  • Varios.
    • Que nome? «Nome do código concreto (tipo de código)»? (para o caso de ar: «ISO 639 (código internacional)») «Nome do código concreto (internacional)»?
• Que cousas internacionais teñen cabida?
  • Códigos ISO? (supoño que estes seguro).
  • Palabras clave de linguaxes de programación?
  • Extensións de ficheiros?
  • Grafías? (véxase «o»)

Eu diría de irmos completando esta lista de cuestións a ter en conta para logo discutilo tranquilamente tendo todas a maior parte das opcións xa estudadas de antemán. ─ Gallaecio^{E logo?} 09:20, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

---

Vexamos a solución que adoptaron os nosos irmáns:

• No Wiktionary en castelán:
  • {{carácter oriental}}: para caracteres chineses.
  • {{TAXO}}: denominacións taxonómicas (equivalente ó noso {{-nomec-}}).
  • {{TRANS}}: para símbolos, códigos ISO, fórmulas químicas (H2O).
  • {{TRANSLIT}}: para transliteracións de palabras de linguas que utilizan outros alfabetos.

• No Wiktionary en francés:
  • {{=conv=}}: símbolos, algarismos, códigos ISO, denominacións taxonómicas, fórmulas químicas.
  • {{-car-}}: algarismos, caracteres latinos, algún grego, chineses, xaponeses.

• No Wiktionary en inglés:
  • Translingual: símbolos, algúns códigos ISO, caracteres latinos, chineses, xaponeses, denominacións taxonómicas, algarismos, fórmulas químicas.

• No Wiktionary en portugués:
  • {{-univ-}}: para símbolos, códigos ISO, denominacións taxonómicas, algunhas letras, algúns algarismos.
  • Trans-idiomático/Transidiomático: caracteres chineses.

---

Vexo certas cousas que creo que nós aínda non recollemos e que non teño claro como facelo:

• Palabras clave de linguaxes de programación: quizá como linguas concretas.
• Extensións de ficheiros: nin idea. Quizá como símbolos ou abreviaturas.
• Transliteracións: se non existe un xeito oficial de transcribir unha lingua cun sistema de escrita diferente do orixinal, posiblemente sexa preciso unha cabeceira como a do Wiktionary en castelán.

Para todo o demais propoño unha nova cabeceira (Convencións e grafías, {{-conv-}}, paréceme boa solución).
Os nomes científicos encaixarían ben dentro desta definición, ou incluso como Denominacións taxonómicas (esta gústame moito máis que a opción actual) ou Latín científico, pero voto por non remexer máis a cousa e deixalos como están con {{-nomec-}}. [ Furagaitas * ] 18:36, 9 de marzo de 2011 (UTC)

Por min ben. ─ Gallaecio^{E logo?} 19:58, 9 de marzo de 2011 (UTC)

Conxugación en inglés

Partindo do galego, creei {{conx.en}}. Se vos parece ben, engadirei a substitución de {{verboingles}} por este á lista de tarefas para Shyde. O bo deste é que para os verbos regulares podemos preparar valores predefinidos como no caso do modelo galego. ─ Gallaecio^{E logo?} 09:45, 2 de abril de 2011 (UTC)

• Eu véxoo ben. Supoño que logo terá variantes para cada tipo de verbo. Tamén se lle poden pór ligazóns ocultas como ós modelos dos verbos galegos, e así metemos {{verboingles}} e {{verboingles2}} no mesmo saco. [ Furagaitas * ] 12:00, 2 de abril de 2011 (UTC)

Galego portugués

Boas a todos. Estaba a cavilar acerca da posibilidade de engadir entradas en lingua galaicoportuguesa ou galego/portugués medieval. Primeiramente, sinalar que moitas veces as grafías son diferentes ás empregadas hoxe: Tomemos por exemplo a de Assi como Jesu-Cristo:

• Assi como Jesu Cristo

Ademáis das diferenzas de grafía, temos outras moitas de significado. Podemos ver algunhas aquí: [1]. Qué pensades? Cómo poderíamos meter estas entradas, e baixo que idioma? Eu penso que aínda que o galego-portugués non ten código ISO propio podemos consideralo bastante diferente como para crearlle un apartado específico nas entradas que non coincidan co galego actual. --Norrin strange 06:21, 26 de abril de 2011 (UTC)

Gústanche as emocións fortes eh ;) Coido que non ten unha solución sinxela, comezando pola cabeceira de lingua e seguindo pola lematización. En Wiktionary:Taberna#Formas non normativas xa tratei o tema e non atopei unha solución que me convencese; para o galego-portugués moderno (=galego reintegrado de máximos) propoño tratalo como portugués (e así xa creei coraçom), xa que por definición son unha mesma lingua, pero o galego-portugués medieval participa de ambos galego e portugués modernos. Onde situaría o galego reintegrado unha nova sección de lingua "Galego-portugués" ou "Galego medieval"?

Por outro lado, a maior dificultade da inclusión do galego medieval no Galizionario é a súa variación gráfica. Véxase por exemplo o caso de irmão. Recolleríanse todas as variantes?

[ Furagaitas * ] 15:17, 26 de abril de 2011 (UTC)

Home, eu penso que o galego-portugués ten que ser tratado como unha lingua aparte. Aínda que a diferenza co galego ou co portugués actual non sexa suficiente como para ser realmente unha lingua diferente (cos seus códigos ISO e demáis), non vexo outra solución. En canto ao que dis das formas, pois si, eu penso que habería que meter todas. Que con iso, ao non ser un dicionario en papel, pódese facer perfectamente. O tema do reintegrado e demáis penso que debe tratarse aparte. Como o ves? --Norrin strange 09:44, 27 de abril de 2011 (UTC)

A miña idea é esta: Usuario:Norrin strange/Obradoiro 2 --Norrin strange 10:16, 27 de abril de 2011 (UTC)

A idea como a da Norrin non esta mal. Eu nesto non me meto. O problema xa superoume no Galifontes, onde parei de grabar as cantigas de Santa Maria, por unha banda de non estar segura que grabo as grafìas dun manuscrito preciso, e por outra banda o de non poder engadirlle unha version en galego, xa que cando atopo alghuna, poìs leva dereitos de autor. --Elvire 15:13, 27 de abril de 2011 (UTC)

Perdón por tardar en contestar. De acordo, creemos unha nova sección para o galego-portugués. Que tal glpt como código de lingua? [ Furagaitas * ] 08:06, 9 de maio de 2011 (UTC)

É unha boa opción, ademáis non creo que haxa lingua que empregue ese código... Penso que a categoría, ademáis de pendurar da xeral de linguas, debería pendurar da de galego e da de portugués. Agora mesmo engado o código aos modelos nomelingua, creo o modelo -glpt- e a súa categoría, así como a primeira entrada. Saúdos. --Norrin strange 19:34, 9 de maio de 2011 (UTC)

En canto ao nome, au case preferiría nomealo como Galego medieval. En calquera caso, non sei se Galego-portugués vai con guión ou sen el. Agardo as túas respostas para facelo. --Norrin strange 19:37, 9 de maio de 2011 (UTC)

Aínda que emocionalmente prefira (e quizá tamén por xustiza histórica) "Galego medieval", o máis neutral e común é "Galego-portugués" (con guión é como vén no dicionario Cumio e no de Ir Indo). O galego reintegrado, tamén chamado por veces galego-portugués, penso que segue encaixando mellor como portugués, aínda que quizá precise unha revisión. [ Furagaitas * ] 23:01, 9 de maio de 2011 (UTC)

Toponimia

Veño de observar que no artigo Salamanca, ésta aparece como topónimo en inglés, castelán, catalán e galego. Creo que é un erro. Salamanca non é un topónimo en inglés nin catalán, e dubido moito que o sexa en galego. É un topónimo probablemente en leonés (asturiano) e / ou castelán. As outras linguas empregan Salamanca por non ter termoi propio para designar á cidade. Isto pasa na maioría dos artigos toponímicos do Galizionario. Creo que a postura debe ser a que tomo eu en, pro exemplo, Dover. Trátase dun topónimo en inglés, para o cal non temos termo en galego (aínda que o tivemos), e empregamos a forma inglesa por non ter outra. Creo que temos que mellorar isto, vou ir sinalando nas conversas dos topónimos que idiomas deberíamos marcar. Saúdos. --Norrin strange 16:32, 12 de maio de 2011 (UTC)

Segundo o teu criterio, ¿cando un topónimo pertence a unha lingua? ¿Cando evoluciona fonética ou graficamente con respecto a outra lingua? ¿Cando designa un lugar no que se fala esa lingua? ¿bar, golf ou radar son palabras do léxico galego ou do inglés? Para min Salamanca e Dover (/ˈdɔβeɾ/) son tan galegas como as tres precedentes. E no caso de palabras non adaptadas graficamente ó galego (ou ó castelán,...) creo que o máis conveniente é recollelas en cada lingua tal e como se usan; p.ex. Wáshington ou Washington. Ademais certos manuais das universidades galegas aconsellan esas formas para o seu uso no galego. [ Furagaitas * ] 17:22, 12 de maio de 2011 (UTC)

Home, pois eu entendo que Hampshire é un topónimo en inglés e non en galego. Graficamente non hai evolución, e fonoloxicamente tampouco (ninguén pronuncia ampxire), logo non é galego. No caso de Salamanca tampouco hai evolución ao inglés. En canto ao de Dover... pois non estou de acordo. Entendo que segundo a túa teoría, aínda que non temos nome propio para desiñalo, Eyjafjallajökull é un nome galego... pois eu non ovexo, sinceiramente. Non é o mesmo o caso de palabras comúns que o de topónimos (nomes propios) ao meu modo de ver, e entendo que o nome da aldea X de Montana de tres casa no medio do monte non é un topónimo galego, por mais que mañá maten alí a Obama e saquen o seu nome n'A Nosa Terra como parte dun artigo en galego. --Norrin strange 17:41, 12 de maio de 2011 (UTC)

Enténdote, e penso que os dous temos parte de razón. Pero sigo facéndo(nos) a mesma pregunta: ¿cando un topónimo pertence a unha lingua? ¿A forma Wáshington (ollo ó acento) a que idioma pertence? ¿Como se din en inglés Salamanca ou Eyjafjallajökull? ¿Como se di en portugués Badajoz? [ Furagaitas * ] 17:53, 12 de maio de 2011 (UTC)

• Entendo que Wáshignton sufriu un proceso de adaptación ao galego (ao meu modo de ver horrible) e xa que logo agora é unha forma galega. Entendo que "Salamanca" pode ser forma galega, pero estou seguro de que non pode ser unha forma Zulú nin inglesa, ao ser unha verba en romance etc etc etc. Non é fácil de determinar cando pertence a unha lingua, pero hai unhas regras máis ou menos claras... en xeral, os nomes dos países eu si que os consideraría formas galegas. Pero Maryland non creo que se poda considerar forma galega (aínda que a pronunciemos como mariland e non como meriland). Entendo que é o mesmo que cos nomes propios de persoa. ¿George é un nome galego? Non, o correspondente galego é Xurxo. Pero, ¿Kevin é un nome galego? Non hai correspondente en galego, porén estamos dacordo en que non é un nome galego, malia haber galegos que se chaman Kevin. Seica o mellor é discutir caso por caso, pero eu entendo que o topónimo "La Matanza de Acentejo" nunca poderá ser un topónimo en húngaro. Saúdos. --Norrin strange 18:39, 12 de maio de 2011 (UTC)

• • Wáshington pódese considerar galega só polo acento?? ¿Que xeito de peneirar topónimos propós? Polo que expuxeches ata o momento véxoo algo arbitrario, en función do criterio do autor. Coido que a mellor opción, dada a natureza deste proxecto, é guiarnos polas fontes e as normas. Unha palabra pasa a pertencer a unha lingua no momento no que se fai común na mesma, máxime se a recomenda unha normativa. Salamanca aparece abundantemente documentada no inglés (como forma única, diría eu). Washington recollémolo, por exemplo no VOLGa. Se tes unha regra máis simple e acorde coa filosofía do proxecto estudámola. [ Furagaitas * ] 19:09, 12 de maio de 2011 (UTC)

Call for image filter referendum

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Tradución recollida na Galipedia e feito por w:gl:Usuario:Toliño

Chamada á votación sobre o filtro de imaxes

A Fundación Wikimedia, baixo a dirección do Consello de Administración, realizará unha votación para determinar se os membros da comunidade apoian a creación e uso dun filtro persoal de carácter opcional que permitiría aos lectores agochar voluntariamente certos tipos de imaxes estritamente para a súa conta.

En breve, haberá dispoñibles máis detalles e materiais de consulta. A votación está prevista desde o 12 ao 27 de agosto de 2011; levarase a cabo en servidores aloxados por unha terceira parte neutral. Os detalles da votación, interventores, requirimentos de votación e materiais de consulta publicaranse en breve na páxina m:Image filter referendum.

En nome do comité de coordinación,
Philippe
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

[Texto extraído de m:Image filter referendum/Announcement/gl.] Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 14:01, 3 de xullo de 2011 (UTC)

• copia feita por [ Furagaitas * ] 22:37, 3 de xullo de 2011 (UTC)

Dicionario de pronuncia

Boas. Na páxina do ILG hai publicado un dicionario de pronuncia da lingua galega. Pode ser unha boa idea para ir baleirando a Categoría:Wiktionary:Páxinas en galego sen transcrición fonolóxica. Saúdos. --Norrin strange 13:42, 9 de agosto de 2011 (UTC)

Entendo que ese dicionario de pronuncia ten máis carácter orientativo que normativo, e usa uns criterios que nós non temos necesariamente que seguir. Por exemplo evita realizacións maioritarias fronte a outras en vías de desaparición (/ɟ/ - /ʎ/), e en cambio nin menciona outras pronuncias tradicionais (p.ex. /ʃ/ vs /ʒ/); representa os alófonos de /b d ɡ/, mais non os seus diacríticos; exclúe a gheada e mailo seseo, fenómenos admitidos nas NOMIG; non marca a silabación; etc.

Nunca fun partidario de recoller a pronuncia das entradas galegas de xeito sistemático, como xa teño manifestado. Mais postos a facelo, creo que deberiamos definir unhas regras de representación, que poden ou non coincidir coas do dicionario referenciado. [ Furagaitas * ] 23:55, 9 de agosto de 2011 (UTC)

Home, eu a primeira utilidade práctica que lle vexo é a de diferenciar /e/ - /ɛ/ e /o/ - /ɔ/, que para algúns coma eu que non somos falantes nativos ven ben. Non acabo de entender algunhas das cousas que mencionas, pero non son experto en fonética nin moito menos. En canto ao de recoller / non recoller as pronuncias, eu estou totalmente convencido de que debemos facelo. E sí, cómpre definir unhas regras, definindo unha variedade estándar (o que non exclúe a posibilidade de engadir pronuncias dialectais). Seica cando teñamos os espazos de nomes Apéndice: e Portal:... (por certo, sabes algo disto?)--Norrin strange 06:33, 10 de agosto de 2011 (UTC)

Certamente, un dos poucos beneficios que lle vexo é a de evitar ambigüidades; porén elimina realizacións que poden ser perfectamente válidas. Intentarei nas próximas semanas facer unha proposta para homoxeneizar as pronuncias. En canto ó do espazo Portal:, finalmente non se aprobou. O espazo Apéndice: xa está creado. Están pendentes de mover para el os apéndices do espazo Wiktionary:, estoume retrasando un pouco en elaborar unha proposta para facelo; intentarei traballar nela a partir de agora para quitala de diante dunha vez. [ Furagaitas * ] 10:44, 10 de agosto de 2011 (UTC)

Retráctome das miñas palabras. Aínda que sigo pensando que deberiamos consensuar un modelo para as pronuncias, creo que polo momento o máis recomendable é seguir a fonte citada por Norrin strange, e así dedicar o noso traballo a temas máis urxentes. As miñas desculpas. [ Furagaitas * ] 15:35, 4 de outubro de 2011 (UTC)

Espazo Apéndice

Boas. Hai xa uns 20 meses que contamos co espazo de nomes Apéndice: e aínda non foi estreado. Comprometérame a presentar unha proposta para mover os apéndices que temos repartidos entre o espazo principal e o espazo Wiktionary:, pero o certo é que non entendía a razón de ser de boa parte dos artigos en cuestión, o que me fixo demorar a toma dunha decisión. Finalmente optei por cuestionarme o mínimo a súa existencia e elaborar a proposta de traslado a Apéndice dunha vez. Algunhas páxinas propoño fusionalas por teren información moi semellante. Outras propoño borralas por estaren baleiras ou por conteren información xa tratada noutras páxinas. Varias páxinas mudarían de nome para harmonizalo co resto dos nomes, ou co propio contido do artigo.
Finalmente fago unha proposta moi relacionada, mais independente da anterior: mover a portada do Galizionario para o espazo Wiktionary:.
Podedes ver a proposta completa nas catro caixas de Usuario:Furagaitas/trapallada#Páxinas susceptibles de cambiar de espazo. Gustaríame que lle botarades unha ollada e me derades a vosa opinión. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 11:16, 31 de agosto de 2011 (UTC)

Concordo en termos xerais. Porén quero facer unha reflexión sobre que páxinas deberían existir e que páxinas non, para que o espazo "Apéndice" non se converta nunha caixa onde haxa de todo.

• Léxicos básicos / Swadesh : eliminaría os léxicos básicos, xa que ¿quen define o que é básico ou non? A lista Swadesh, porén, é algo delimitado. Eu crearía (ou permitiría a creación) de Apéndice:Lista Swadesh en lingua xxx, mais non as colectivas como "linguas da península" ou "linguas romances", que considero suxeitas a certa subxectividade.
• Ok con ud's de medida, números, días da semana, estacións do ano, meses... é dicir, aqueles que sexan dun contido predeterminado. Por exemplo, Apéndice:Meses do ano cunha táboa na que aparecesen os meses en diferentes idiomas.
• Non acabo de ver os Aragonés-Galego etc... aínda que eu creei o de Galego-Cheién, teño moitas dúbidas sobre este formato. Penso que non ten lugar aquí, ainda que co traballo que ten detrás dame mágoa borralo.
• Ok cos dos alfabetos... agás co de galego, que debería ser a versión internacional do alfabeto latino, sinalando no mesmo apéndice a variación do alfabeto galego. Ok tamén co de sistemas de escrita, para poder incluír silabarios e outros.
• Ok concellos, elementos químicos, latinismos (> latinismos en galego? etc) ... Discordo en interxeccións, palabras máis frecuentes do galego...
• En canto aos "protos" seica poderíase crear directamente "Protocéltico (palabra)" no canto de "Apéndice:Protocéltico (palabra)".
• E reservar, no futuro, [[Apéndice:Pronuncia do {xxx}]] (que crease unha ligazón dende o modelo:Pronuncia), [[Apéndice:Ortografía do {xxx}]], [[Apéndice:Etimoloxía do {xxx}]] (cunhas liñas xerais con exemplos e demáis).

Saudos cordiais. --Norrin strange 17:23, 1 de setembro de 2011 (UTC)

Neste rexistro de decisiónns non teño tanta capacidade como vós para opinar ó que é de mais benefico para o proxecto. Tedes comprobado o suficiente o voso compromiso en actuar ben e de boa fé. Así e todo levades a miña confianza para que da vosa conversa saquedes o mellor. Por ide para diante !--Elvire 18:12, 2 de setembro de 2011 (UTC)

Non quería entrar na conveniencia de certas páxinas, pero posto que concordo con Norrin nalgún dos temas ós que máis lles temía, implícome. Totalmente de acordo co dos dicionarios bilingües: o espazo principal do Galizionario xa cumpre a misión de tradutor, polo tanto ditos dicionarios son innecesarios. Porén, non podemos estar eliminando o traballo feito por en etapas anteriores cada vez que cambiemos o xeito de traballar, polo que propoño conservar os creados ata o de agora (agás Galego-Romanés), e desaconsellar de agora en diante traballar nestes proxectos.

Non vexo incompatible a existencia de listas Swadesh colectivas coas individuais, aínda que debería evitarse repetir listas. Os léxicos básicos cambiaríaos por léxicos de frecuencias, ós que lles vexo bastante interese e son menos subxectivos. Deste xeito, manteriamos páxinas como Lista Swadesh portugués-galego, e moveriamos listaxe en francés + Listaxe francés-galego a Apéndice:Palabras máis frecuentes do francés.

No resto manteño a miña postura inicial. Estou de acordo co último punto do expresado por Norrin, mais non entendo moi ben o penúltimo. As palabras de linguas reconstruídas non deben ter entrada no espazo principal, xa que son formas hipotéticas. Propoño un sistema como o do Wiktionary en inglés (p.ex.: en:Appendix:Proto-Germanic/ainaz = *ainaz) ou ben nunha única páxina (p.ex: Apéndice:Protoindoeuropeo#óynos = *óynos).

Finalmente insisto en pedir a vosa opinión acerca de cambiar o nome da páxina principal.

[ Furagaitas * ] 16:31, 13 de setembro de 2011 (UTC)

Concordo co da páxina principal (a Wiktionary:). Co demais non voto, pero probablemente estea a favor de todo ou gran parte do proposto orixinalmente. ─ Gallaecio^{E logo?} 20:16, 13 de setembro de 2011 (UTC)

Para as formas reconstruídas ocórreseme incluso non especificar a lingua no nome do artigo, ben creando un novo espazo de nomes (non sei se sería factible, ademais de laborioso), ou ben como subpáxinas de Apéndice:Formas reconstruídas. [ Furagaitas * ] 20:57, 13 de setembro de 2011 (UTC)

Dacordo entón coas páxinas que deberían ser creadas. Fagamos cos dicionarios bilingües coma se non existisen, é o máis sinxelo: non os borramos pero prescindimos deles. OK coas Swadesh colectivas, pero en ningún caso deberían (dende o meu punto de vista) sustituír ás individuais. O dos léxicos de frecuencias está ben, pero... agás para algunhas linguas, non creo que sexan fáciles de obter. Por certo que as Swadesh penso que deberían encabezarse como "Lista Swadesh en {xxx}" no canto de "Lista Swadesh {xxx}-galego" xa que penso que calquera delas terá que levar a tradución ao galego da lista orixinal (en inglés, creo). E dacordo co sistema do Wiktionary en inglés para as linguas reconstruídas. --Norrin strange 09:15, 14 de setembro de 2011 (UTC)

Os léxicos que xa temos feitos quedan pendentes de actualizar para adaptalos á nova norma; os que se creen a partir de agora deberán cumprir esa norma, se non non serán válidos. De acordo tamén co nome que propós para as listas Swadesh.

Como xa opinamos os catro máis habituais, actualizarei a lista e seguramente hoxe estearei o espazo Apéndice. [ Furagaitas * ] 10:44, 14 de setembro de 2011 (UTC)

Ben, penso que xa están movidas todas as listaxes ó espazo Apéndice. Agora falta por mover a Páxina Principal ó espazo Wiktionary. Propoño actualizala co contido do Proxecto de Portada, ó que podedes engadirlle o que achedes en falta. Como non temos administradores activos, creo que será mellor esperar a solucionar ese asunto e logo facer o cambio.
En canto ós Sabías que e A palabra do día, propoño crear redireccións ós xa feitos nos que non estean creados para non amosar traballo inacabado na portada. [ Furagaitas * ] 22:31, 24 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo ─ Gallaecio^{E logo?} 18:41, 25 de outubro de 2011 (UTC)

Se ninguén se manifesta en contra, nos próximos días farei o cambio da Páxina Principal. Tamén teño pensado actualizar a páxina de Cambios recentes con isto. [ Furagaitas * ] 18:56, 20 de novembro de 2011 (UTC)

Por mín podes ir pa diante sen problema, como xa o expresei. Pero eu pensaba que ao ter esa páxina principal, era como ter unha Portada, é decir todo sobre o que se atopa no Galizionario, agás o especifico da comunidade (A Taberna, o taboleiro dos administradores etc). Pero supoño que ainda é pronto para tanto. Non me molesta que mesturemos os dous campos, sobre todo, non me vou queixar dun progreso no cal colabora. Xa dixen teñobos a confianza e o traballo é de calidade. --Elvire 22:27, 21 de novembro de 2011 (UTC)

Feito! Actualizado o contido da páxina principal e movida a Wiktionary:Páxina principal. Actualizado tamén o contido da páxina de cambios recentes. [ Furagaitas * ] 18:45, 22 de novembro de 2011 (UTC)

Administradores

Boas a todos. Nos últimos días volvín bater con un dos principais problemas que nos quedan por resolver no Galizionario: a falta de administración local. Até o de agora viña (desgraciadamente) acudindo a stewards ou administradores globais para ir saíndo do paso, mais cada vez con máis dificultades. Basta ver a mensaxe que un deles deixou na miña páxina de conversa. Nela, á parte de pór pegas á súa colaboración, mostra a súa sorpresa polo número de administradores inactivos que temos: de 10, practicamente todos. O máis activo é Xoán Carlos, a aínda así bota longos períodos de inactividade, ou hai certas tarefas nas que prefire non meterse. Velaquí un cadro moi exemplificante:

Administradores		Edicións		Rexistros
		Totais	Últimos 2 anos	Totais	Última
Agremon		465	9	9	15/07/2011
Albert galiza		101	16	73	14/07/2011
Alyssalover		18	0	0	-
Aricum		8377	0	128	23/09/2009
Moderador		43	0	67	11/08/2007
Rabalde		15129	0	68	06/07/2009
Rocastelo		897	0	43	12/09/2007
Sobreira		4450	4	592	13/07/2011
Xosé		171	0	14	02/12/2007
Xoán Carlos Fraga		985	400	358	22/07/2011

Quitando Carlos, os restantes 9 administradores suman 29 edicións nos dous últimos anos. Quitando ó mesmo Carlos, a Agremon e a Albert galiza, o resto levan máis de 2 anos sen realizar tarefas de administrador (Sobreira: dúas revisións en 33 meses).
Desde o meu punto de vista, a maioría non están correspondendo a confianza que a comunidade lles deu no seu día (aínda que polo que se pode chegar a ver polo Galizionario, só Xoán Carlos Fraga e mais Albert galiza foron elixidos de xeito transparente). Moitos eran colaboradores da Galipedia, e tamén alí deixaron de colaborar e acabaron perdendo os seus dereitos. De pouco vale unha administración que non administra.
Por todo isto propoño o seguinte: se a comunidade do Galizionario está de acordo, procederemos a preguntarlles ós 7 máis inactivos (Alyssalover, Aricum, Moderador, Rabalde, Rocastelo, Sobreira, Xosé) nas súas páxinas de usuario e por correo electrónico, se desexan seguir tendo os dereitos de administrador, e en caso de non responder positivamente, procederemos a solicitar a retirada deses dereitos. [ Furagaitas * ] 16:04, 15 de outubro de 2011 (UTC)

+1 ─ Gallaecio^{E logo?} 22:58, 15 de outubro de 2011 (UTC)

• • Vale a pena que lle adiquemos tempo e atención. Fai anos que temos eso pendente.

Con todo fixose muito traballo de contido e de mantemento, o Galidicionario medrou moito en cantidade e calidade. Polo tanto merece que se resolva o problema dos administradores. O primeiro é de aclarecer de cantos administradores temos. O mais sinxelo é de contactar aos nove administradores inactivos : Agremon, Albert galiza, Alyssalover, Aricum, Rabalde, Rocastelo, Sobreira, Xosé, Xoán Carlos Fraga para que se expresen dandólle un prazo (eu propoño tres semanas) agás ó Moderador, ver na Galipedia Moderador que non é usuario por si. Aos nove outros, se non lle atopamos fallos como administradores con feitos concretos mostrados por medio de ligazóns, para min non se pode facer diferencia de que sexan administradores de votacións ou non. A historia dos proxectos é asi, as votacións non se fan de seguida na construción dos proxectos, e de non atopar fallos reales, penso que non se pode criticar os pioneiros únicamente por iso. Eu estou para que se pregunte que digan si se comprometen a seguir vindo para asumir as responsabilidades que teñen, si queren vir renunciar, de non sabelo no prazo dito pedimos que se retiren os dereitos. Asi ao cabo dise prazo xa sabemos que medidas tomar (necesitanse polo minimo dous administradores nun proxecto, non lembro exactamente onde se di iso) . En espera xa podemos falalo un pouco mais. Por min Furagaitas pode contactalos, anunciandolle un prazo, proporlle que veñan expressarse na Taberna ; e decirlle que temos que saber cantos administradores temos. Perdoar por andar de presa. Sí que temos que por isto a dia--Elvire 11:40, 17 de outubro de 2011 (UTC)

Non sabía iso de que un proxecto debe de ter como mínimo dous administradores, e paréceme raro, perdoa a miña incredulidade.

Discrepo en que un administrador nomeado a dedo sexa tan lexítimo como un administrador saído dunha votación (aínda que non por iso ten por que ser un mal administrador). De todas formas, nada disto inflúe no tema que temos entre mans.

Dos dez administradores pretendía excluír a 3 que realizaron tarefas de administrador no que vai de ano, aínda que non todos coa mesma frecuencia. Admito incluír a Agremon e a Albert galiza, pero Xoán Carlos Fraga foi bastante regular nos últimos dous anos.

Con respecto a Moderador (a quen, por certo, xa se lle revogaron os dereitos na Galipedia hai catro anos), por suposto que é un usuario, a cuestión sería quen está detrás dese nome de usuario, e sinceramente considero que non é relevante. Detrás dese nome de usuario hai (ou máis ben, houbo) unha o máis persoas e, independentemente do traballo ou das polémicas que tivese ou tivesen, hoxe non están realizando as tarefas propias dun administrador, polo que non vexo inconveniente para incluílo na lista, e se houbese alguén detrás dese usuario e quixese seguir administrando (perdón polo sarcasmo) pois non tomariamos medidas.

Concordo contigo, tres semanas paréceme tempo abondo para que os implicados se manifesten. Esperarei algún día máis para mandarlles a notificación por se xurdisen máis opinións. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 23:22, 17 de outubro de 2011 (UTC)

A partir da próxima semana comezarei a pórme en contacto cos implicados. A mensaxe que utilizarei será a seguinte:

Ola, (compañeiro). A comunidade do Galizionario estivo a valorar nas últimas semanas a función dos administradores do proxecto. A causa é a inactividade dos mesmo, feito que obrigaba á comunidade a pedirlle axuda a administradores globais ou stewards. Como membro que es dese grupo, gustaríanos saber se estás disposto a conservar os privilexios da administración e colaborar activamente coas tarefas propias dese grupo; para iso agradeceríamos que nolo comunicases na Taberna do Galizionario no prazo de tres semanas. A comunidade do Galizionario decidiu, de non recibir unha resposta positiva dentro dese período, pedir a revogación dos dereitos para as persoas implicadas. Sexa como for, esperamos verte polo Galizionario pronto, ben como administrador, ben como usuario normal. Recibe un cordial saúdo.

[ Furagaitas * ] 12:26, 22 de outubro de 2011 (UTC)

• A mensaxe esta mui ben feita, grazas Furagaitas. Por mín adiante. --Elvire 07:34, 23 de outubro de 2011 (UTC)

Mensaxe enviada a todos os administradores excepto a Xoán Carlos Fraga. Deses nove, só lles puiden mandar o correo electrónico a tres. Agardaremos ata o 14 de novembro. [ Furagaitas * ] 18:53, 24 de outubro de 2011 (UTC)

• Recoñecendo a miña ausencia de traballo e consciente de que no futuro tampouco teño previsto que iso vaia cambiar (algúns sabedes con que outras tarefas teño que combinar a miña vida), non porei ningún impedimento a que o proxecto poida prescindir de min como administrador. Comezaba ultimamente e timidamente a reaparecer pola Galipedia, pero o Galizionario aínda está moi lonxe das miñas expectativas. Non hai problema, pois, e poño a miña administración en mans da comunidade. Por outra parte, se necesitades algo sinxeliño ou tedes consultas lingüísticas puntuais específicas (dun tema moi concreto: concreto non no sentido de pequeno, se non no de que se lle pode escapar a un usuario normal da lingua), reitero a miña oferta de axuda. Espero que isto sirva para mellorar e que os futuros administradores poidan mobilizar e estar pendentes de todo mellor ca min. Un saúdo e moita saúde: Sobreira (parlez) 20:29, 24 de outubro de 2011 (UTC)

• Moitas grazas pola túa colaboración, tanto pasada como vindeira, tanto como administrador como usuario convencional. Pola parte que me toca serás recibido cos brazos abertos cando poidas e queiras reaparecer. Un cordial saúdo. [ Furagaitas * ] 20:44, 24 de outubro de 2011 (UTC)
• Dá gusto verte por acá Sobreira, encantadisima de ver que non nos abandonas ! Xa que non podes atender o suficiente para cumprir como administrador, agradezcoche que entendas ca comunidade ten necesidade de clarificar as cousas. Si co tempo podes voltar para colaborar mais, isto no che quitará tampouca de voltar a ise grupo. Non esquezo que eres o meu mentor e quen me decidiu a colaborar no Galizionario, e de seguro que si dou identificado unha pedida de comprensión conto coa túa axuda. Polo demais, digo igual que Furagaitas. Por outra banda, non dou atopado o lugar (pensaba que era en meta) onde vin ise minimo aconsellado de dous administradores. A ver si aclaro o asunto, agardando o 14 de novembro.--Elvire 21:29, 24 de outubro de 2011 (UTC)

• Polo que dixen dó minimo de administradores nun proxecto, non atopei de onde viña ; consultei Quentinv57, con quén xa falou Furagaitas, pola súa banda non ten coñecemento de tal cousa e dime que, do quil seiba, o requisito de dous nun proxecto é para os estatus de CheckUser e d'Oversight. Entón o número de administradores vai pola nosa conta. --Elvire 17:08, 25 de outubro de 2011 (UTC)

• Na conversa que levo con Quentinv57, puxóme na súa páxina de conversa logo que eu lle falase de que lle demos 3 semanas aos administradores inactivos, e que lle contase a contesta de Sobreira :

  "Vous pouvez d'ailleurs commencer les élections d'admin en même temps, pas besoin d'attendre la fin de la discussion sur le retrait. Pour la personne qui ne pense pas utiliser son statut d'admin avant un certain temps, je conseillerai simplement de le retirer et de le lui rendre lorsqu'elle reviendra. Un truc à ne jamais faire si vous n'avez pas assez d'administrateur, par contre, c'est interdire l'accès aux administrateurs globaux (certains font ça sur des wikis où il y a deux administrateurs actifs, je me demande pourquoi...). Dans tous les cas, si ça ne dure pas trop longtemps, je vous invite à poser vos requêtes sur ma page de discussion (ici même), et je les traiterai au plus vite."

  • "Desde logo podedes xa comezar as elecións de administradores no mismo tempo, non é necesario agardar o remate da discusión sobre o retiro de dereitos. Para a persoa que non pensa utilizar o seu estatuo de administrador durante un tempo, eu aconsellaria sinxelamente de retirarlle os dereitos e de devolverllos cando volte. Por outra banda, unha cousa que nunca debese facer se non tedes bastantes administradores, é de prohibir o acceso aos administradores globaís (algúns fixeronno onde só habia dous administradores activos, e eu non sei por qué ...). De todos modos, se non dura moito tempo, invitobos à plantexar as vosas pedidas na miña páxina de conversa (aquí mismo), e eu encargome delas de seguida".

• Pola miña banda estou dacordo de elixir administradores ao maís rapido. Velaquí a miña proposta :

1. Hoxe, maña, o xoves ou o mais pronto que estemos dacordo, abrir unha votación para Furagaitas, Gallaecio e NorrimStrange como administradores os tres. Esto contando con Xoán Carlos Fraga, xa que Furagaitas non o conta como inactivo; e si polo caso onde algún dos outros volta decindo que quer seguir e ponse a traballar como administrador, poís ainda mellor. Polo de Sobreira xa diredes. Pola miña proposta de Norrim, voulle mandar un correo electronico e deixarlle unha mensaxe na súa páxina de conversa, para que diga si esta dacordo que o propoña.
2. Esplicobos : Somos mui poucos os "regulares" para que poidase considerar que hai lexitimidade perene de abondo. Por mín cando levamos a pouco mais de cinco unha regularidade de mais de un par de anos, poderiamos ser administradores todos. Pero eu non quero ser administradora por non dominar a lingua, non me é posible admitir tal cousa, polo tanto non me propoño, teño a cousa clara. Os administradores teñen dereitos sobre botóns, que non lle dan mais dereitos ca outros nas decisions de construción, de mantemento e de polticas, polo tanto non perdo nada. Os administradores teñen dereitos sobre botóns porque teñen a confianza da comunidade para facer respetar as politicas de Wikimedia e as politicas da comunidade. Eses dereitos son necesarios para tarefas de mantemento, que é o caso mais frecuente eiquí e para actuar contra usuarios vandalicos, non se pode decir que sexa moito o caso por estas terras do Galizionario. É imprescindible que Furagaitas necesita as ferramentas de administrador, e non hai dubida en que non cometera abuso ningún. Pero non me parece, nin lóxico, nin lexitimo que, de facto, teña solo a responsabilidade. Furagaitas, Gallaecio e Norrim son mui mui diferentes (na miña opinion, claro) e ao mismo tempo teñen demostrado muito interes polo proxecto e teñen demostrado afán de concenso por enriba de todo a favor do proxecto. Tanto polas diferencias podese pensar que non faran un bando, tanto polos puntos comuns podese pensar que van colaborar no interes do proxecto con moita lexitimidade de facto a defeto de termos unha comunidade mais importante en usuarios. Para mín ainda que fagamos un voto individual, é unha meta para catro : Xoán Carlos Fraga que xa está, e logo os tres outros Furagaitas, Gallaecio e Norrim.
3. Vou preparar a páxina de votacións daqui a esta noite, xa virei dar a ligazón para que se faga en colaboración antes de publicala, esto é valido ainda que decidamos de esperar o 14 de novembro.
4. De agora ata esta noite voulle pór unha mensaxe a Norrim na súa páxina de conversa e de seguida mandareille a misma cousa por correo electronico.
   

Qué opinades ? --Elvire 23:43, 31 de outubro de 2011 (UTC)

Por min vale, supoño. Pero sigo sen ver por qué non vas poder ser administradora. O dominio do idioma dende logo non me parece un problema. Quentin é administrador! :) ─ Gallaecio^{E logo?} 09:42, 1 de novembro de 2011 (UTC)

Moitisímas gracias Gallaecio ! Agora faltanme as aceptacións de Furagaitas e Norrin. A Norrin, xa que este més non pasou, veño de deicharlle una mensaxe. Penso que Furagaitas non vai tardar en pasar. Gallaecio, a ver si bótome a traducción da novela escocesa Quentin Durward para que saíbas quen é Quentin ! xa que sei quen é shyde ! --Elvire 13:40, 1 de novembro de 2011 (UTC)

E eu que pensaba que era o seu nome de verdade! XD Xa lle botei unha ollada ao artigo da Wikipedia. A verdade é que non ten mala pinta a novela :). ─ Gallaecio^{E logo?} 14:56, 1 de novembro de 2011 (UTC)

Eu tamén acepto. E concordo con Gallaecio en que a lingua non ten por que ser un obstáculo; de todas formas, es libre de decidir, sabes que contas co noso apoio. Un detalle: se estás disposta a organizar as votacións, creei a páxina Wiktionary:Administradores/Eleccións para ir arquivándoas. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 19:23, 1 de novembro de 2011 (UTC)

Comezei e puxen os tres, sabendo que para Norrin necesito a súa aprobación. Podedes corrixir directamente a presentación na páxina de proposta para Furagaitas aqui, e logo si concordamos eu irei por à día as outras dúas. Si tedes cambios a propor sobre o contido, sera mellor facelo aquí primeiro, para co debate quede marcado claramente. Por outra banda non sei si esta ben de facer un anuncio na Taberna da Galipedia ( sección novas ? axuda ? xeral ?), pola miña banda considero que sendo un proxecto mui irmán e estando alí usuarios que teñen os requisitos para votar acá (ainda que se troquen algo os requisitos que puxen) pareceriame ben na sección xeral. SI estades dacordo e que Furagaitas quere expresalo ben ali (par mín é unha magoa escribir mal, e vaime ben que se me corrixa) ? Que opinades ? --Elvire 21:22, 1 de novembro de 2011 (UTC)

Por mín, e si estades dacordo, logo de clarificar as páxinas de votación e de aclarar si vamos ou non vamos facer anuncio na Galipedia ( e de telo feito, claro si o caso esta decidido), pois podemos abrir as votacións para Furagaitas e Gallaecio de seguida. Agardando uns días mais para abrir ou borrar a de Norrin. Costame, porque gustarime moito tervos aos tres, sabendo ca de Norrin sempre pobra abrise, pero si tarda moito, xa non é tan ben . Digo esto, porque entendo que temos que adiantarnos --Elvire 21:36, 1 de novembro de 2011 (UTC)

Respecto da nota na Galipedia, supoño que non estaría de máis. ─ Gallaecio^{E logo?} 05:42, 2 de novembro de 2011 (UTC)

Idem, cando se saiba a data de comezo das votacións. [ Furagaitas * ] 06:53, 2 de novembro de 2011 (UTC)

Ben, ola a todos despois dun longo paréntese. Despois de pasar moito tempo sen posibilidades nin de conectarme por ter perdido o cantrasinal, o nivel de participación nos wikiproxectos achégase ó nulo. Aquí e, aínda que algo máis, tamén na Galipedia. Tiña pensado poñer algo como o de Sobreira, aínda que me tomei uns días para pensalo, e, cando volvín pola Taberna e me atopei o que el puxo, sentínme identificado, cunha diferenza: non son ningún técnico lingüístico nin tecnolóxico para poder ofrecer máis que a miña boa vontade. En canto á permanencia con privilexios administrativos, nas vosas mans está que continúe aínda que sexa sen exercer normalmente, máis que para casos de emerxencia, ou que non o faga. Polo momento, e á espera da vosa resolución, non penso en votar nas tres propostas feitas. E grazas a todos. Saúdos, --Agremon 08:12, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• A conversa faise longa. Penso que debemos gardala nista páxina para mais claridade do conxunto, pero penso, que podese estruturar un pouco. Vou abrir dúas seccions que corresponden aos dous debates, que penso esta claro, levamos agora.--Elvire 13:51, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Quentinv57 dime que con 200 propostas de lixo rápido elle dificíl, por falta de tempo, de facelas de seguida, vai intentalo pouco a pouco pero non promete nada. Xa sabemos que necesitamos administradores e a eso vamos. Polotanto gustariame contestarlle, por parte da comunidade, que non se preocupe polos borrados e que nos deixe a tarefa, o maís importante que lle agradeceriamos é que quede atento as nosas peticións en canto aos dous debates/proxectos que temos para xestionalos en meta, e que si non lle parece mal ireino avisar na súa páxina de meta que ten mensaxe na súa páxina aqui. Non lle podo decir tanto si só é pola miña banda. A lerbos --Elvire 14:15, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Os borrados non son urxentes. Se nos pode botar unha man en Meta co tema dos dereitos axilizaría as cousas. [ Furagaitas * ] 16:46, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• • Veño de deixar a mesaxe seguinte na páxina de conversa do Quentinv57 :

::Bonsoir Quentin. Pour ce qui est des suppressions rapides, il n'y a aucune urgence, tu peux les laisser pour la communauté. Par contre nous préférons de beaucoup ton aide pour gérer nos futures requêtes sur meta, es-tu toujours d'accord ?
En principe le 13 au soir nous clôturons les élections des nouveaux administrateurs, tu devrais donc avoir nos requêtes sur cette page le 14 novembre (en préparation ici.
Pour la révocation des droits des administrateurs inactifs, nous débuterons les votes le 15 novembre, lendemain du délai donné aux personnes concernées pour se manifester. Le 14 lorsque nous te déposerons nos demandes d'octroi des droits, nous serons en mesure de te préciser le délai pour les requêtes de révocation.
Nous apprécions également toute remarque que tu pourrais nous faire sur le déroulement de notre procédure.
Par ailleurs, nous allons informer sur le bistrot de Galipedia de l’ouverture du vote pour élire de nouveaux administrateurs, en effet un certain nombre d'utilisateurs du Galizionario (qui, en tout cas répondent aux critères que nous avons définis pour voter - 15O contributions sur les articles et 60 jours minimum d'ancienneté) sont des utilisateurs assidus sur la wikipedia en galicien.
Dans le cas où tu acceptes toujours de gérer nos requêtes, et si tu ne tiens pas d'agenda, nous irons sur ta page de meta solliciter une visite chez nous en temps voulu.
Á te lire --Elvire 23:44, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• • Traducción : Polo dos borrados rapidos, non é urxente de facelos, podes deixalos para a comunidade. damóslle mais preferencia a túa axuda no tanto de xestionar as nosas futuras peticións en meta, sigues dacordo?
    

En principio o día 13 pola noite pechamos as eleccións para novos administradores, teriás que atopar as nosas peticións na túa páxina o 14 de novembro (están en preparación aquí).
No tanto da revogación de dereitos de administradores inactivos, comezamos as votacións o día 15, o día despois do remate do prazo que se deu ás persoas para manifestarse. O día 14, no momento de deixarte as peticións de atribución de dereitos, xa poderemos darche detalles sobre o prazo que quede para ter as peticións de revogación.
Damóslle aprecio tamén a calquer comentario que queiras darnos no tanto ao desenvolmemento do proceso que levamos.
Por outra banda, vamos dar información na taberna da Galipedia no momento da abertura das votacións para novos administradores, sabendo cunha boa parte de usuarios do Galizionario (usuarios, que de todos modos acadan os requisitos que puxemos para votar - 150 contribucións en artigos e 60 días de minimo de antiguedade) son usuarios asiduos na wikipedia en galego.
Na opción que siguas acceptando de xestionar as nosas peticións, e no caso que no no apuntes nuha axenda, iremos à túa páxina de conversa en meta, no momento oportuno para avisarche de vir darnos visita acá
A lerte --Elvire 23:44, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Veño de deixar unha mensaxe a Quentinv57 aquí co motivo do remate o 17 das eleccións de administradores e para esplicarlle a proposta de revogación de dereitos, xa que non se fixo unha política perene como eu o andaba a falalo. Aproveitei para preguntarlle si ten a posibilidade de pór a día a lista de administradores (non semella ser aútomatica xa que ten comentarios). --Elvire 01:41, 17 de novembro de 2011 (UTC)

Debate sobre novos administradores

• Xoán Carlos Fraga non se considera como administrador inactivo, polo tanto penso que debemos deixarlle unha mensaxe para decirlle que andamos con o asunto de clarificar a conta dos administradores do Galizionario. Teñolle moita fé, e estou segura que (de non ocurrirlle algo de grave e de persoal, estara ocupado, podese tamén que lle perdera un pouco o interes, non importa) pareceralle bén que nos preocupemos da súa opinion. É un usuario leal, e non lembro ningún detalle negativo contra a proxecto ou a comunidade. --Elvire 13:49, 2 de novembro de 2011 (UTC)
• Agardando a hora de votar voulle deixar unha mensaxe a Xoán Carlos Fraga na súa páxina de conversa e tamén vouna mandar por correo electronico. --Elvire 22:38, 6 de novembro de 2011 (UTC)

• Polo de momento eu quero propor tres candidatos (Furagaitas, Gallaecio e Norrin strange), dos cales ainda me falla a acceptación de Norrin) a nomear xuntos para que fagan equipo, si posible con Xoán Carlos Fraga e os inactivos que conten ser activos. Os motivos espuxenos mais arriba a inicio do debate xeral.--Elvire 13:49, 2 de novembro de 2011 (UTC)

Duración das votacións

Quentinv57 di que podemos darlle as peticións na súa páxina de conversa, a daca como na de Meta, e iso sen problema, de todos modos il pasa aqui. Por outra banda pón a frase seguinte : " Penses tout de même à prévoir un délai minimal pour les candidatures d'admin (à mon avis, il faut au moins une semaine et demie, si pas deux)." Traducción : "Pensa en por una duración minima para as candidaturas de administrador (eu penso, que debese ao menos dar unha semana e medio, a non ser dúas.". Veño de preguntarlle o interes diso, pedidolle si posible contesta rapida, xa que contabamos comezar maña. A lervos --Elvire 15:10, 5 de novembro de 2011 (UTC)

• Tardei en darme conta da contesta de Quentinv57, velaqí :

:"L'intérêt d'un vote supérieur à 7 jours est de pouvoir obtenir un plus grand nombre de votants, et donc un résultat plus représentatif de la volonté de la communauté, et donc bien entendu une plus grande légitimité pour les élus. Mais les stewards acceptent de donner les droits, si rien n'a été décidé concernant la durée des votes localement, au bout d'une semaine de vote (c'est un minimum). Donc, à priori, la seule limite est qu'elles doivent avoir lieu pendant au moins une semaine. Quentinv57 15:56, 5 de novembro de 2011 (UTC)"

• Traducción : É posible que non entendese todo, vou intentar contestarche o mellor que podo.

"O interese dunha votación superior a sete días é de poder obter un numero mais importante de votadores, e polotanto un resultado maís representativo da voluntade da comunidade, e por consiguente unha mais grande lexitimidade para os elixidos. Os stewards aceitan de dar os dereitos, no caso ca comunidade non ten ninghuna decisión local no eido da duración de votacións, ao remate dunha semana de votación (é un minimo). Polo tanto, à priori, o único limite é que duren alomenos unha semana."--Elvire 20:07, 6 de novembro de 2011 (UTC)

• Eu polo da lexitimidade, xa que pasamos tempo co asunto vale mellor que nos saia polo mellor para os novos administradores. é teño ganas de aumentar o prazo ata 10 días (do 7 ata o 17 a media noite). A ver si en canto amaño as páxinas pasa alguén opinar. Como non sei como van os horarios, vou decir que dentro de hora medio depois desta mensaxe, volto aquí coas ultimas propostas e de de non ter opinion ningunha, eu xa terei cavilado o que penso mellor para botar as eleccións para novos administradores, e de seguida facer o anuncio. Ata logo. --Elvire 20:07, 6 de novembro de 2011 (UTC)

• Pois xa botei as eleccións para termos administradores (Eleccións de administradores) cun prazo de 10 días dende 0 7 de novembro.--Elvire 21:51, 6 de novembro de 2011 (UTC)

Datas das votacións

• Para determinar a data do comezo das votacións eu propoño de facelo o domingo 6 de novembro para unha abertura o lúns 7 e con peche a media noite do domingo 13 de novembro. Sabendo que de hoxe ao domingo : Norrin pode manifestarse (de non ser asi, retiro a proposta de candidatura, pero si se manifesta mais tarde e accepta, voltarei a propolo); pode haber outras propostas de candidaturas; danos tempo de amãnar a formulación das propostas que temos : eu collín a responsabilidade de propor tres candidatos, pero penso que isto non impide, por falla de políticas de regras , que temos que consensuar un pouco os elementos que pensamos ser necesarios ; si anunciamos esas datas hoxe ou maña na Galipedia, poís dalle tempo a usuarios do Galizionario que andan pola Galipedia de cavilar mellor xa que con tempo. Xa diredes. --Elvire 13:49, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• De acordo coas datas. Eu poría a mensaxe na Galipedia no momento de abrir a votación, para que non se esqueza o aviso. [ Furagaitas * ] 16:54, 2 de novembro de 2011 (UTC)
  
• Poís, ben pensado, estou dacordo co dito por Furagaitas para a mensaxe na Galipedia, pode ser maís fructuoso en participación.--Elvire 18:27, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Logo de cavilar (vexáse a sección anterior) abrín as eleccións para ter administradores do luns 7 de novembro do 2011 as 00H00 ata o xoves 17 de novembro 2011 as 24hOO.. A ver si Furagaitas pasa para facer o informe na Galipedia. Senon fareino o luns 7 polo final do día. De seguida fago unha sección para que sexa mais facil ir as votacións.--Elvire 22:00, 6 de novembro de 2011 (UTC)
  • Posto que son un dos votados, creo que o mellor é que fagas ti o anuncio na Galipedia. [ Furagaitas * ] 01:17, 7 de novembro de 2011 (UTC)
    • Feito aquí. A ver si non derramei moito o galego, na fala como na ortografía, adiceille un tempiño, nun anuncio que ten a súa importancia. --Elvire 18:42, 7 de novembro de 2011 (UTC)

Debate sobre administradores inactivos

• Polo de momento estamos en que os contactamos, dandólle prazo ata o 14 de novembro, para que espressen ás súas intencións, sabendo que contamos pedir a revogación dos dereitos por inactividade. A día de hoxe Sobreira e Agremon espressaronse. É lóxico e lexitimo que fagamos unha votación para cada un deles, agás para o(s) que se comprometa(n) a actuar de xeito regular como administradores. Pero tamén podemos, xa que non temos políticas da comunidade, facer únicamente votacións para os casos como Sobreira e Agremon e os similares (de habelos) e pedir à revogación dos inactivos que non se manifestaron ou que desisten. Temos atá o 14 de novembro para consensuar modalidades. Nos vindeiros díás vou comezar unha páxina sen nome de proposta de revogación dos dereitos de administrador (Non é por sacarlle a tarefa a outros, pero penso que é normal que eu adique tempo a tarefas da comunidade cando sei un pouco facelas, porque estou mui agradecida por todas tarefas que fan outros e que para mín serian un mundo). --Elvire 13:49, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Grazas por todo isto Elvire. Para os administradores que non respondan creo que o mellor será pedir a revogación sen máis voltas cando remate o prazo. Para os que deixan o cargo en mans da comunidade o caso non é tan sinxelo. Admiten que poden facer algunha colaboración esporádica, pero non aseguran que vaian estar presentes cando fagan falta, pero o certo é que nestes casos son máis útiles os administradores globais que os locais. Non teño unha idea moi clara do que debemos facer; tanto acepto proceder como cos outros como facer unha votación para decidir se lles retiramos os cargos ou non. [ Furagaitas * ] 17:16, 2 de novembro de 2011 (UTC)

As dúas modalidades (penso eu, pero podeselle preguntar a alguén ou buscar politicas xerais en meta) son 1) votación para un usuario pedindo revogación dos dereitos por calquer motivo, e niste caso seria por inactividade ; 2) facer unha votación de criterios de perda dos dereitos de administrador, en resumo seria como unha politica, onde se di como se perden os dereitos (por exemplo : inactividade de administrador dende XXX meses ou XXX anos ou a mesma + inactividade de usuario dende xxx tempo), e logo faise sinxelamente a petición de revogación fundada nisa regra e dando os elementos (as ligazóns que xustifican a petición). Penso que nove propostas e moito traballo para os poucos que somos e para os moitos que son eles, usuarios dos cales moitos levan mais de dous anos sen editar e dos cales moitos xa non deixan posibilidade de contactolos por correo electronico, e digo esto sin faltarlle de respeto, penso que si un día voltan entenderan o que digo e saben que sempre serán benvidos. Logo podemos mesturar o uso das dúas. Temos que pensalo. Para axudar un pouco ao debate vou, por demais dunha ficha de proposta de pedida de revogación nominal vou tamén facer unha ficha de politica de criterios de perda dos dereitos de administrador por inactividade. Penso que non podemos facer unha politica de perda mais xeral ( outras razón ca inactividade) dos dereitos. Temos hasta o 15 para falalo.--Elvire 19:01, 2 de novembro de 2011 (UTC)

Con todo o respecto, creo que lle das demasiadas voltas. Non creo que sexa preciso chegar ó punto de consensuar unha política. Sendo tan poucos como somos, penso que é máis doado chegar a simples consensos. [ Furagaitas * ] 19:21, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Non digo tanto por darlle voltas, digóo porque penso que non se pode facer unha petición de revogación de dereitos en meta sen fundala nunha votación que sexa unha politica (ou algo asi) ou unha votación sobre un administrador noemado. Dahi que dixen que podese preguntar si hai un xeito maís sinxelo. O das voltas é tamén, e hai teras razón, teñolle moito respecto aos administradores inactivos que temos aqui, agás Moderador, xa que creo o dito na Galipedia que non é un usuario. O que sí podese facer un simple consenso con votación na Taberna, si é eso o que queres decir. De todos modos nisto concordo con ti no fondo e siguireite para optar para o mais sinxelo. --Elvire 21:13, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Eu pensaba que xa había consenso, xa que dos tres que participamos ata agora, ningún estaba en desacordo. Non creo que en Meta esixan unha votación como tal, cando se debateu durante un mes e ninguén se opuxo, ademais de que nos puxemos en contacto cos implicados. Para o único que podería facer falta unha votación ou debate é para decidir que se fai finalmente con Sobreira, Agremon, e os que resposten como eles. De todas formas, se prefires a versión longa, non poño máis pegas. [ Furagaitas * ] 06:48, 3 de novembro de 2011 (UTC)

• Quentinv57 di que podemos darlle as peticións na súa páxina de conversa, a daca como na de Meta, e iso sen problema, de todos modos il pasa aqui. Por outra banda pón a frase seguinte : " Penses tout de même à prévoir un délai minimal pour les candidatures d'admin (à mon avis, il faut au moins une semaine et demie, si pas deux)." Traducción : "Pensa en por una duración minima para as candidaturas de administrador (eu penso, que debese ao menos dar unha semana e medio, a non ser dúas.". Veño de preguntarlle o interes diso. Aproveitei para preguntarlle o que pode decir sobre modalidades de pedida colectiva para as revogacións, ao visto da situacón, inactividade mais que de abondo.--Elvire 15:19, 5 de novembro de 2011 (UTC)
• Velaquí o que dime Quentinv57, no tanto de políticas de revogación de dereitos :

":Le fait que tu essaies de décider d'une politique pour le retrait des permissions aux inactifs est une très bonne chose, et la grande majorité des wikis WMF ont cela. Et c'est très varié, tu peux mettre plus ou moins les conditions que tu veux, l'important étant qu'elle soit validée, au cours d'un vote, par la communauté. Voici un exemple si tu veux des idées : ::Si l'utilisateur a fait moins de X contributions et/ou moins de Y opérations d'admin dans les Z derniers mois, son statut sera retiré sans discussion préalable (ou après l'avoir prévenu et ne pas avoir eu de réponse durant W jours ou après avoir eu une réponse négative de sa part). ::Exemple : Sur meta-wiki, une page est créée tous les six mois, et les utilisateurs qui n'ont pas fait plus de dix éditions durant les derniers six mois sont automatiquement désysoppées. Ensuite, la page liste les utilisateurs qui ont fait plus de dix éditions mais moins de dix opérations nécessitant les droits d'admin dans les six derniers mois, et ils ont exactement une semaine pour répondre s'ils veulent garder les droits. Sinon, ils sont retirer. ::Exemple 2 : Sur Wikipédia francophone (si mes souvenirs sont bons, bien entendu), un utilisateur est automatiquement désysoppé au bout de six mois d'inactivité, et peut récupérer ensuite son statut d'admin sur simple demande aux bureaucrates du moment qu'il n'est pas inactif depuis plus d'un an. S'il revient après un an d'inactivité, il doit alors réouvrir un vote pour obtenir ce statut d'admin. -- Quentinv57 15:56, 5 de novembro de 2011 (UTC)" :Traducción : Que intentes decidir de teres unha política para retirar os dereitos aos inactivos é unha moi boa cousa, e a grande maioridade dos wikis de WMF téñena. E son moi variadas, podes pór mais ou menos as condicións que quer-as, o importante é que sexa válida cun voto da comunidade. Velaquí un exemplo por si queres ideas : :: Si o usuario fixo menos de X contribucións e/ou menos de Y operacións de administrador dentro dos Z últimos meses, o seu estatúo retiráselle sen discusión precedente (ou despois de ave-lo avisado e sen ter contesta durante W dias, ou despois dunha contesta negativa da súa parte). ::Exemplo : En meta-wiki, crease unha paxina todos seis meses, e os usuarios que non fixeron mais de dez edicións durante os seis últimos meses atópanse automaticamente sen os dereitos. Logo, a paxina fai un listaxe cos usuarios que fixeron mais de dez edicións pero menos de dez operacións usando os dereitos de administrador durante os seis últimos meses, e dáselle exactamente unha semana para expresar que queren conservar os dereitos. Senón quítanselle. ::Exemple 2 : Na Wikipedia francófona (se teño boa lembranza, claro), un usuario atopase automaticamente sen os dereitos ao remate de seis meses sen actividade, logo pode recuperar o seu estatúo de administrador facendo sinxelamente unha petición aos burócratas, coa condición de non quedarse inactivo mais dun ano. Se volta despois dun ano sen actividade, ten que volver comezar unha elección para obter o estatúo de administrador. Usuario:Quentinv57 o 5 de novembro 2011.--Elvire 00:19, 11 de novembro de 2011 (UTC)

• Aquí como nas seccións anteriores, ten que estar claro que transmito os comentarios cun usuario de meta fai a unha usuaria do Galizionario, pero en ningún caso os considero como recomendacións ou políticas que temos obriga de avaliar.
• Iso posto, eu sigo en que para retirar dereitos de administrador necesitase votar, que sexa unha votación para cada un dos inactivos, que sexa unha votación colectiva con criterios e nomes do momento, ou que sexa unha votación dunha decisión perenne (unha política que queda) e que nos sirve neste caso para pedir as revogacións dos dereitos dos inactivos que corresponden aos criterios da decisión votada.
• Iso tamén posto, eu estou a favor dunha decisión perenne. Sabendo que non temos burócratas ( e eu non estou a favor de te-los, sendo unha comunidade tan pequena), que vamos seguir sendo poucos (por ben que medremos en cantidade de usuarios "regulares"), estou a favor dunha regra con un paso, pero bastante amplía no tempo. Maña vou ter tempo, e agás fagades comentarios e que levemos unha discusión que me convenza doutra cousa, vouvos propor una regra con requisitos para a revogación de dereitos por inactividade, larga no tempo, e mesturando inactividade de usuario (seis meses ou un ano) e inactividade de administrador (un ano ou ano e medio) e con aviso de 15 dias, e perda definitiva agás pedida do usuario en contesta o aviso. Penso que non temos porque xestionar dous pasos, a suspensión dos dereitos e logo a perda do estatúo. Un usuario que perdeu os dereitos de administrador por inactividade, sempre poderá ser elixido unha segunda vez administrador se il quere e si é necesario. Saúdos e ata logo --Elvire 00:19, 11 de novembro de 2011 (UTC)
• Nin esquecín, nin renuciei, e cavilar, cavilo, entre as posibilidades que temos. Maña teño que botarme, porque temos que poder comezar as votacións o o día 15. Non lle vexo outra solución : non podemos quedar con un montón de administradores --Elvire 23:34, 11 de novembro de 2011 (UTC)
  • Propoño facer dúas votacións: unha para os administradores que deixaron a decisión nas nosas mans (Sobreira e Agremon) e outra para o resto. Pensei que sería suficiente cun simple consento (que sentido ten preguntarlles ó implicados se despois se vai facer unha votación?), pero visto que non é aceptado por todos, coido que esta será a mellor opción. [ Furagaitas * ] 12:45, 12 de novembro de 2011 (UTC)
• Veño de ver agora o que dis Furagaitas, andaba coa preparación da Solicitude de revogación de administradores. Propoño a revogación dos nove. Pero si queres retiro Agremon e Sobreira, poñendo que xa que contestaron faise unha votación persoal e ti fas as dúas paxinas de revogación. A min non me semella útil, ainda que sexa por respeto a Alberte, quen tivo que axudarnos supoño por "irmandade" e que estou case que segura que non ven expresarse por non molestarnos e que collamos as nosas responsabilidades (o que estamos facendo coas novas eleccións). Pero si vas para diante, eu vou con ti. Por outra banda renuncie a propor unha política perenne, e xa vedes fixen unha votación "conxuntural", todo ben contado, non podemos debater dunha política sendo menos de 5 ou 6 a conversar. Xa dirás Furagaitas, se 7 ou 9, eu adaptome niso para modificar a miña proposta (pero ainda non sei o que vou votar para os dous, agás me convenzas disa necesidade). A lerte e a ler outros si veñen falar. Sempre atenta. (Agora voume marchar e non podo voltar por unhas 10 horiñas) --Elvire 14:16, 12 de novembro de 2011 (UTC)
  • De acordo, unha única votación. Propoñía dúas para simplificar as cousas, pero vexo que ti simplificáchelas máis. Con respecto ó da política, recorda que en caso de dúbida sempre podemos acudir ás da Galipedia. [ Furagaitas * ] 22:36, 12 de novembro de 2011 (UTC)
• Vale. De todos modos concordamos dende o inicio en que temos que ir ao mais sinxelo, sen faltarlle de respeto e con modalidades aceptables en meta. De non seguirse o debate, e de non surxir elementos novos antes do luns pola noite, temos o texto e as datas da votación. Nise momento retiro o letreiro de "preparación" que puxen arriba da paxina e abro unha sección de anuncio de votación aquí na Taberna. O martes, sera polo aterdecer, irei anunciala tamén na Taberna (sección xeral) da Galipedia. Agás te propoñas de facelo Furagaitas, ou se outro proponse.--Elvire 23:18, 12 de novembro de 2011 (UTC)
• Feito!, queda por facelo anuncio na Galipedia. Si ninguén fala fagóo o martes pola noite. --Elvire 00:00, 15 de novembro de 2011 (UTC)
• Anunciei a votación na sección xeral da Taberna da Galipedia.--Elvire 00:33, 16 de novembro de 2011 (UTC)

Boas! A miña inactividade no Galizionario (así como en boa parte na Galipedia) vai ser continuada por mor de temas académicos, así que se o considerades oportuno podedes revogar os meus dereitos como administrador aquí. Moitas grazas por terdes confiado en min e perdoade que non poida facer máis. Un saúdo. --Albert galiza 13:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)

Datas das propostas de revogación

• Ainda non se decidiron as modalidades.--Elvire 13:49, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• Creo que calquera das accións a emprender pode comezar no momento en que remate o prazo, é dicir, o día 15. [ Furagaitas * ] 17:16, 2 de novembro de 2011 (UTC)
• Dacordo, pero entón temos que haber consensuado algo antes.--Elvire 19:04, 2 de novembro de 2011 (UTC)

• De non ter novidades deiqui o luns 14 a noite a votación para a revogación dos nove administradores inactivos abrése durante dez días dende o martes 15 de novembro ata o xoves 24 de novembro do 2011.

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 00:49, 27 de outubro de 2011 (UTC)

Categorías

Non sei o que se mudou nas categorías e que escapouseme. Serán os nomes : páxina, entrada ? A ver si alguén me esplica, penso que xa fixén algún erro, será só nas categorías ocultas ? Grazas de anticipio. --Elvire 19:15, 28 de outubro de 2011 (UTC)

Gallaecio e mais eu acordamos homoxeneizar o nome das categorías de etimoloxía e transcrición fonolóxica, cambiando Categoría:Wiktionary:Páxinas en ... sen etimoloxía e Categoría:Wiktionary:Páxinas en ... sen transcrición fonolóxica por Categoría:Wiktionary:Entradas en ... sen etimoloxía e Categoría:Wiktionary:Entradas en ... sen transcrición fonolóxica, para harmonizalas coas categorías "con" e coas "Categoría:Wiktionary:Entradas en ... sen son". Os modelos {{etim}} e {{pronuncia}} xa foron cambiados para categorizar correctamente, pero nin se eliminaron as categorías vellas nin se crearon as novas. Isto último estabamos pendentes de facelo con Shyde. [ Furagaitas * ] 01:19, 29 de outubro de 2011 (UTC)

• • Sempre esta bén harmonizar. Poís terei que averiguar as últimas que fixen. Logo, esperando o Shyde--Elvire 21:57, 29 de outubro de 2011 (UTC)

Barallete

Ola, quería falar do barallete, a xerga dos afiadores. Nestes momentos no Galicionario estanse a poñer os artigos desta xerga como galego, e logo na definición, entre parénteses, indícase que a palabra forma parte do barallete cun sem. Creo que o caso das xergas é un caso especial de galego non normativo que podemos considerar perfectamente aceptable para este dicionario, e lendo o artigo da Galipedia entendo que se trata de vocabulario que se emprega sobre o galego, e non sobre outra lingua (en principio), polo que me parece ben que se poñan estas palabras baixo a cabeceira do galego sempre que se indique que se trata dunha xerga. Pero creo que debería empregarse un modelo distinto para indicar a xerga da que se trata. sem non me parece que acaia ben aquí, creo que habería que facer como se fixo con xeog. Que pensades?

O que me leva a outra cousa: entendo que os sem acaen ben onde están, entre parénteses antes das definicións, pero respecto de xeog (e o que se use para as xergas se ao final usamos algo aparte) non estou tan seguro. O contexto de uso pode ser primordial para entender a definición, ou para, nunha lista longa de definicións, localizar a que se está a buscar (xeralmente sabes en que contexto liches o termo que buscas). Pero no caso da xerga ou rexión de uso dos termos, creo que son simples observacións que poderían ir igual que os sinónimos ou as propias observacións. Non o teño de todo claro, teño que darlle voltas, pero o que si teño claro é que non me gusta que entre os parénteses que preceden á definición se mesturen contexto e rexión de uso como se fosen a mesma cousa, paréceme confuso.

Un saúdo :) ─ Gallaecio^{E logo?} 10:19, 6 de novembro de 2011 (UTC)

• Non sei se o entendo todo. Si o resultado de lectura é como no wkPT alalá e alô (ver o pé da páxina) para cando é portugués de Galicia, estou dacordo. Estou dacordo, pero a condición que se manteña a Categoría:Barallete, non é o casso no wikidicionario en portugués, e é unha lastima. Agora ben non como pode ser a solución technica. --Elvire 13:56, 6 de novembro de 2011 (UTC)

• O tema do barallete tratámolo Norrin strange e mais eu hai uns meses (ver isto e mais isto). Se se decidiu usar {{sem}} foi por economía, por non crear novos modelos para algo que se podía facer perfectamente cun modelo xa existente. Con respecto á colocación da categorización, o que propón Gallaecio é similar ó sistema empregado no Wiktionary en castelán (mirade es:computadora ou es:ratón). Eu tiña en mente algo similar, pero cos campos semánticos tamén despois das definicións (sobre todo pensando que moitas veces podemos recoller varios campos). O certo é que me gustaría maximizar o contido ocultable a continuación de cada definición, incluídas as traducións, e quizá tamén información gramatical (categoría, xénero, características verbais,...), pero é algo no que hai tempo que non traballo. Algunha proposta? [ Furagaitas * ] 01:12, 7 de novembro de 2011 (UTC)

• A min o de ocultar o sem non me acaba de convencer, como digo axuda á hora de atopar a definición que se busca. Pero o de ocultar a categoría gramatical paréceme esaxerado. A flexión (varn) vale, as traducións paréceme perfecto, pero a categoría gramatical e o contexto de uso parécenme demasiado ligados ao significado, no sentido de que o significado pode eludir cousas por endendérense xa grazas ao contexto de uso. Respecto do modelo xeog, se vai oculto xenial, se nón contentaríame conque fose nunha cor distinta da dos sem como entendo que suxire Elvire. — Gallaecio^{E logo?} 06:55, 7 de novembro de 2011 (UTC)

• Só daba ideas. É algo que temos que ir elaborando pouco e pouco para non coller camiños errados. Ademais, se facemos un traballo ordenado, máis adiante poderemos reformatar cun bot. Con respecto á categoria gramatical ocultable, non me refería a eliminar as cabeceiras (quizá si algunhas). Pensa, por exemplo, nas de característica verbal; evitariamos ter que repetir acepcións para diferentes características, ou poderiamos subordinar a sección de flexión á seccion de verbo.

De acordo co de ocultar o modelo {{xeog}}. De feito, incluso poderiamos crear os apartados "Uso" e "Ámbito" ligados á definición, como no Wiktionary en castelán. Respecto á cor da ligazón, tiña pensado propor cambiar a cor de todas as ligazóns a categorías (a ver se nos próximos días teño máis tempo e amplío a información). [ Furagaitas * ] 12:46, 7 de novembro de 2011 (UTC)

Ábrese unha votación para a elección de administradores

Ábrese a votación para a elección como administradores dos usuarios Furagaitas (páxina da votación) e Gallaecio (páxina da votación), comeza o 7 de novembro e remata o 17 de novembro do 2011. Saúdos --Elvire 22:35, 6 de novembro de 2011 (UTC)

• Permíteme a corrección, Elvire. Saúdos, Pedro --Lameiro 19:55, 7 de novembro de 2011 (UTC)

Moítissimas grazas Lameiro, xa sabés que sempre podesme corrixir, e niste caso, non che digo nada pero vaia ...--Elvire 21:10, 7 de novembro de 2011 (UTC)

Ábrese unha votación para a solicitude de revogación de administradores inactivos

Dende hoxe martes 15 de novembro do 2011 ata o xoves 24 de novembro ábrese unha votación para a solicitude de revogación de administradores inactivos aquí. Saúdos a todas/os.--Elvire 23:43, 14 de novembro de 2011 (UTC)

• Elvire. A ligazón a "aquí" que puxeches na Galipedia non funciona. Leva a http://en.wiktionary.org/wiki/Administradores/Solicitude_de_revogaci%C3%B3n_de_administradores. Non me atrevo a cambialo por non estar seguro de como facelo. Saúdos, Pedro --Lameiro 00:36, 16 de novembro de 2011 (UTC)

  Lameiro, xa non sei como agraderche o atento que eres comigo, xa fún amañala (voume deitar en espera de oír as campanas de Bastavales). --Elvire 00:52, 16 de novembro de 2011 (UTC)

Péchase a votación para a elección para administradores

Hoxe péchase a votación para a elección como administradores de Furagaitas (6 votos a favor, 0 en contra e O neutros) e Gallaecio (6 votos a favor, 0 en contra e O neutros). Xa se lle outorgauron os dereitos, véxase aquí. Parabéns aos dous. Saúdos --Elvire 07:50, 18 de novembro de 2011 (UTC)

• Sumo a miña alegría polas eleccións e desexo que teñades un bo e fructífero traballo. Saúdo, Pedro --Lameiro 21:19, 22 de novembro de 2011 (UTC)

Taboleiro dos administradores

Preséntovos a nova páxina para facer peticións a administradores, o "Taboleiro dos administradores". A súa finalidade é non perder as peticións que se fagan na Taberna en tempos de inactividade e que os administradores poidan estar máis ó día das necesidades do Proxecto e dos outros colaboradores. [ Furagaitas * ] 21:28, 19 de novembro de 2011 (UTC)

1. Concordo co contido, esta mui bén. A ver si podes pór na cabeceira da Taberna o informe dise taboleiro, en vez do informe sobre o Trasno, ou por enriba (non sei donde vén ise Trasno, semella "publicidade" e non sei moito si podemoslo ter, persoalmente non me molesta). Muitas grazas Furagaitas polo adiante que facemos asi nista comunidade --Elvire 22:30, 19 de novembro de 2011 (UTC)

   Xa se menciona o Taboleiro na cabeceira da Taberna. O Proxecto Trasno é un proxecto de software libre en galego, que nos facilita a rolda de correo, á que calquera pode estar subscrito. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 06:47, 20 de novembro de 2011 (UTC)

   Pois si, dá gusto ! E como di Gallaecio e agora a seguir! :) --Elvire 11:44, 20 de novembro de 2011 (UTC)

2. Concordo Paréceme boa idea este taboleiro. Canta máis comunicación e solución de problemas, mellor. --Xoán Carlos Fraga 14:25, 20 de novembro de 2011 (UTC)

Cambios

Propoño os seguintes cambios para mellorar a funcionalidade e a estética dos artigos:

• Cambiar a ligazón da cabeceira de lingua para que ligue coa categoría correspondente a esa lingua e non cun artigo. Sigo a lóxica de modelos como {{orixe}} ou {{sem}}, que ligan coas categorías que xeran.

1. Concordo. — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)
2. Concordo --Elvire 18:56, 24 de novembro de 2011 (UTC)
3. Concordo --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Posibilitar a combinación do modelo {{orixe}} coa ligazón ó étimo (opcional), do tipo {{orixe|la|gl|fabulare}}.

1. Concordo, aínda que estaría ben saber en que situacións estás a pensar. Así de primeiras, só se me ocorre que poida aplicarse aos casos en que a lingua orixe e a lingua final son a mesma, e eses casos non creo que debamos empezar a marcalos (aínda que non o pensei a fondo). — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)

   Aínda que a miña opinión non é definitiva, prefiro non usar {{orixe}} para derivados dunha mesma lingua. Como se ve no exemplo, a intención principal é abreviar; ademais permitiranos formatar o étimo directamente no modelo, e non no artigo (cursivas, comiñas, etc; o que decidamos). [ Furagaitas * ] 00:54, 25 de novembro de 2011 (UTC)

   {{etim|{{orixe|la|gl|fabulare}}|gl}}? Se é niso no que estás pensando, ao mellor saería máis a conto {{etim|la|gl|fabulare}}, xa que podemos cambiar a forma de empregar o modelo cando a cantidade de parámetros son catros. O meu problema é que non teño claro o que propós que se xenere con {{orixe|la|gl|fabulare}}. do {{orixe|la|gl}} «{{la|fabulare}}».? — Gallaecio^{E logo?} 07:13, 28 de novembro de 2011 (UTC)

   Esta proposta é similar á de {{T:}}+{{t^}}. {{orixe|la|gl|fabulare}} = {{orixe|la|gl}} + {{la|fabulare}}, coa diferencia de que neste caso o formato do étimo («{{la|fabulare}}» / "{{la|fabulare}}" / {{la|fabulare}} / etc) determínase no modelo, non en cada artigo. [ Furagaitas * ] 14:28, 28 de novembro de 2011 (UTC)

   Entendo entón que «{{etim|do {{orixe|la|gl|fabulare}}.|gl}}» equivalería a «<nowiki>{{etim|do {{orixe|la|gl}} ''{{la|fabulare}}''.|gl}}» (ou outro formato para o termo). Concordo como dixen. — Gallaecio^{E logo?}

2. Concordo --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

1. Neutro Non estou segura de entendelo ben e sera por iso que non lle vexo utilidade. Non me opoño --Elvire 23:54, 29 de novembro de 2011 (UTC)

• Restrinxir as categorizacións dos modelos de artigo ós espazos de nomes principal e Apéndice. Así evitariamos ter categorizadas páxinas de probas.

1. Concordo. Nin sabía que se puidese facer :). — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)

   Creo que si, pero o certo é que aínda non probei XD. [ Furagaitas * ] 00:54, 25 de novembro de 2011 (UTC)

   Ok, {{#switch:{{NAMESPACE}}||Apéndice=Categoría}} parece que funcionará. [ Furagaitas * ] 16:16, 28 de novembro de 2011 (UTC)

2. Concordo non me decatei de opinar nisto --Elvire 23:54, 29 de novembro de 2011 (UTC)
3. Concordo --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Cando unha categoría especializada por lingua (p.ex. "Figurado en galego") non exista, categorizar tamén na categoría raíz (p.ex. "Figurado").

1. Concordo, moi boa idea. — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)
2. Discordo estou a favor ou de non categorizar ou de crear a categoria por bén pequena que sexa (no futuro sempre pode medrar. Mesturar linguas nisas categorias nais e desorden na arquitectura do Galizionario--Elvire 18:56, 24 de novembro de 2011 (UTC)

   Elvire, pensa que non somos os únicos que traballamos aquí. Non temos por qué saber que unha categoría non existe. Ademais, a idea é que cando a categoría filla se cree, o artigo deixe de estar categorizado na categoría nai. [ Furagaitas * ] 00:54, 25 de novembro de 2011 (UTC)

   Elvire, o bo do que propón Furagaitas é que serviría de “aviso” de que falta unha categoría específica. Se ves que hai unha palabra nunha categoría xeral, creas a específica, e a palabra “móvese”. — Gallaecio^{E logo?} 07:13, 28 de novembro de 2011 (UTC)

   Cavilo ben e esta noite ou maña xa vos digo--Elvire 12:12, 28 de novembro de 2011 (UTC)

   Novatos ou ancianos non temos obriga de coñecer de memoria as categorias, e novatos e ancianos non podemos crear categorias se non van na árbore do proxecto, niso concordo. O peor dun artigo é de non ter ninghuna categoria, non lle é facil aos outros usuarios de categorizar, por iso concordo que é importante que cada artigo teña polomenos unha categoria nai, e temos a sorte que nos wikidicionarios podese crear automaticamente ... pola lingua. Non concordo para categorizar automaticamente nunha categoria nai como "Figurado" as palabras de todas linguas. Eu na Categoría:Francés podo ir traballar para categorizar palabras (sei que todas palabras estan en francés e podome concentrar para ir averiguar en plan de categorizar), pero na Categoría:Figurado si esta encha de palabras de varias linguas non podo ir traballar para categorizar, como xa dixen é desorden e non lle vexo utilidade para os usuarios que queren colaborar e non lle vexo utilidade para o lector. Non opinaria igual si por non coñecer, por exemplo a categoría "Zooloxía en idioma X", categorizada automaticamente na categoría nai "Bioloxía en idioma X". Penseino ben, non estou convencida da utilidade e por demaís xa dixen, para mín semella desorden. --Elvire 23:54, 29 de novembro de 2011 (UTC)

3. Concordo, máis teño as dúbidas que expón Elvire. --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Cambiar a ligazón do modelo {{T:}} por outra a unha categoría do tipo "Entradas en galego con tradución ó ..."

1. Concordo, se ben creo que “ao” ten mellor aceptación. — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)

   Persoalmente prefiro “ó”, pero todo sexa por evitar acentos :) [ Furagaitas * ] 00:54, 25 de novembro de 2011 (UTC)

2. Concordo mui boa idea, tamén me decatei desta proposta antes. Polo de “ó” ou “ao” deixobos decidir, iria por gardar a proposta do usuario que vai levar o traballo, si é Furagaitas que sexa “ó” --Elvire 23:54, 29 de novembro de 2011 (UTC)
3. Concordo mais con "ao", non con "ó" --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Posibilitar a combinación (opcional) do modelo {{T:}} co modelo {{t^}} (p.ex. {{T:|es|gallego}}, {{t^|es|galaico}}.).
  • Comentario: non acabo de velo. Entendo que simplifica a escrita, pero non acabo de velo. Non me opoño, de todos xeitos. — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)
    • Ese é o obxectivo principal. Sigo a lóxica de que se {{t}} amosa a tradución, {{T}} amosa a tradución e mais o título do apartado (a lingua). [ Furagaitas * ] 00:54, 25 de novembro de 2011 (UTC)
  • Comentario: Non estou segura de entendelo ben, non me opoño, xa que non lle vexo problema--Elvire 23:54, 29 de novembro de 2011 (UTC)

1. Neutro non acabo de entendelo, decidídelo vos. --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Comentario: visto que non gustou moito esta proposta, estou repensando o caso e relacionándoo con outros títulos de apartado (como {{sin}} e outros). Volverei abordar o tema máis adiante. [ Furagaitas * ] 14:28, 11 de decembro de 2011 (UTC)

• Renomear o modelo {{T:}} a {{T}}, e {{t^}} a {{t}} para simplificar e harmonizalos con outros wiktionaries.

1. Concordo dende que se crearon :). — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)
2. Concordo --Elvire 12:12, 28 de novembro de 2011 (UTC)
3. Concordo totalmente --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Cambiar a cor (a verde, por exemplo) das ligazóns a categorías para distinguilas das ligazóns a artigos. Isto inclúe os modelos de lingua, {{orixe}}, {{sem}}, {{xeog}} e {{T}}.
  • Comentario: onde digo modelos de lingua quero dicir modelos de sección de lingua.

1. Concordo. — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)
2. Concordo.--Elvire 15:58, 25 de novembro de 2011 (UTC)
3. Concordo parcialmente: Estou dacordo con pór en verde o que vai antes da definición, pero persoalmente tanta cor na etimoloxía non me acaba de gustar. --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Aumentar o tamaño do texto das definicións.
  • Comentario: a canto? Estaría ben un exemplo do antes e o despois nunha páxina de proba. — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)
    • Aquí tes a proba. Se non tamén podes copiar a páxina User:Furagaitas/vector.css para velo nos propios artigos. [ Furagaitas * ] 00:54, 25 de novembro de 2011 (UTC)

1. Concordo — O anterior comentario fíxoo Gallaecio (disc. • contribs) ás 07:13, o 28 de novembro de 2011.

• • Comentario: Eu non estou moito a favor de ter moitas grafias diferentes cando non teñen valor de significado, pero é verdade que é útil. Non me opoño --Elvire 23:54, 29 de novembro de 2011 (UTC)

1. Discordo totalmente. Entendo a utilidade, pero non me gusta empregar outros tamaños de texto agás en táboas e demais. --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

   Realmente os tamaños de texto utilízanse neste e noutros wiktionaries para marcar unha xerarquía. Falo das cabeceiras das seccións: a menor grado de sección, menor tamaño de letra da cabeceira. A miña intención é facer da definición unha nova cabeceira, mais (polo menos de momento) sen carácter de sección. Desde o meu punto de vista, sería fantástico poder tratar cada definición independentemente e engadir ou modificar nela o que estimemos (citas, termos relacionados, traduccións,...). [ Furagaitas * ] 23:23, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Cambiar a cor dos apartados {{sin}}, {{exemplo}}, etc, a gris para que non lle reste importancia á definición.
  • Comentario: que gris? Non todos os grises son iguais! Persoalmente, non me parece mal, sempre que sexa un gris escuro, que se note que non é negro, pero que tampouco sexa demasiado claro. — Gallaecio^{E logo?} 21:23, 23 de novembro de 2011 (UTC)
    • Remítote ó exemplo anterior ou a Usuario:Furagaitas/trapallada#Galego. [ Furagaitas * ] 00:54, 25 de novembro de 2011 (UTC)

1. Concordo ca cor que sexa, é boa idea --Elvire 18:56, 24 de novembro de 2011 (UTC)
2. Concordo — Gallaecio^{E logo?} 07:13, 28 de novembro de 2011 (UTC)
3. Concordo --Norrin strange 10:03, 30 de novembro de 2011 (UTC)

• [ Furagaitas * ] 20:04, 23 de novembro de 2011 (UTC)
• Muitas gracias Furagaitas por estar sempre atento a mellorar --Elvire 23:54, 29 de novembro de 2011 (UTC)

Péchase a votación de solicitude de revogación de administradores

Hoxe péchase a votación de solicitude de revogación de administradores aprobada con 4 votos a favor, 0 en contra e 0 neutros. Pedinlle ao usuario Quentin que cando pase poña a día a lista do grupo administradores. Saúdos --Elvire 23:40, 24 de novembro de 2011 (UTC)

Ferramentas

Desde onte temos operativa a nova caixa de ferramentas baixo a caixa de edición. Trátase dunha adaptación da do Wikcionário en portugués, coas cousas que máis usamos aquí. Se credes que se pode mellorar (ou que non é necesaria), comentádemo. [ Furagaitas * ] 16:58, 8 de decembro de 2011 (UTC)

• Un encanto ! Un millon de gracias ! Fai tanto tempo que necesitaba polomenos as catro ou cinco de mais uso --Elvire 23:07, 9 de decembro de 2011 (UTC)

Cadro despregable

Veño de actualizar o cadro despregable para ocultar traducións, termos relacionados, etc. Hai unha pequena pega: se queremos usar o mesmo modelo para calquera tipo de información ({{1}}, {{2}}, {{3}}) debemos retirar a icona á cabeceira {{-trad-}} e mais as ligazóns das cabeceiras {{-relac-}} e {{-ver-}}, para que a aparencia da sección de visibilidade (no menú da esquerda) sexa a correcta. Se non teremos que crear un modelo específico de cadro para esas cabeceiras. ¿Que dicides?
Aproveito para avisarvos de que xa están movidos {{T:}} a {{T}} e {{t^}} a {{t}}. Como xa dixen hai uns días, a miña intención é facer posible intercalar as traducións coas definicións como facemos co resto da información. Para iso probablemente teñamos que quitar o asterisco (punto da lista non numerada) para fóra de {{T}}. Seguireivos informando ;) [ Furagaitas * ] 20:44, 9 de decembro de 2011 (UTC)

Veño de comprobar que con algún navegador non só aparece mal o menú de visibilidade, senón que tampouco deixa despregar o propio cadro. [ Furagaitas * ] 22:02, 9 de decembro de 2011 (UTC)

Non sei si xa se falou e non me din conta das consecuencias, pero eu non concordo para intercalar as traducions a cada definición. Estou a favor de pór primeiro todas definicións dun lema e logo as traduccions do lema, igual que vexo noutros wikidicionarios (non sera en todos). Intercalar supon e deixa pensar unha estandardización que, no meu entender non esiste. Non desenvolbo maís pero, penso que é importante conservar unha separacion entre as definicións e as traducións. --Elvire 23:26, 9 de decembro de 2011 (UTC)

Só é un proxecto, non sei se se pode facer sequera. Xa se debaterá no seu momento, pero unha cuestión: ¿por que aceptar sinónimos, observacións, exemplos,..., coas definicións, e non as traducións, arriscándonos a desvinculalas nas sucesivas edicións? Non quero entrar agora a debater. Agora o que preciso é a vosa opinión sobre a cuestión que expuxen ó principio desde tema. [ Furagaitas * ] 23:41, 9 de decembro de 2011 (UTC)

Dacordo xa se falará.--Elvire 23:52, 9 de decembro de 2011 (UTC)

• retirar a icona á cabeceira dos modelos e mais as ligazóns das cabeceiras

  Concordo para que desaparezan as iconas das cabeceiras se é necesario, polo das ligazóns se entendo ben tratase da ligazón ao modelo dende a paxina, si é iso tamén concordo --Elvire 23:52, 9 de decembro de 2011 (UTC)

  Concordo — Gallaecio^{E logo?} 15:08, 10 de decembro de 2011 (UTC)

Modelo {{T}}

O modelo {{T}} xa liga coas categorías correspondentes. Penso que o mellor será crear categorías ocultas para non saturar a sección de categorías dos artigos.
Engadinlle dous novos parámetros:

• {{{lingua2}}} para cando se precisen recoller traducións sobre artigos non galegos;
• e {{{2}}} para recoller dentro del (opcionalmente) as traducións (expresadas con {{t}}), como facemos con modelos como {{homofonos}} ou {{sin}}. De feito, agora, tanto para {{T}} como para os modelos que empregamos entre definicións, temos unha dupla solución: recoller a información dentro ou fóra. O obxectivo é homoxeneizar as características dos modelos de apartado dentro do posible (sen que iso implique cambiar o xeito de traballar que tiñamos ata o de agora).
  • {{sin|{{gl|palabra}}.}} = {{sin}} {{gl|palabra}}.
  • {{T|es|{{t|es|palabra}}.}} = {{T|es}} {{t|es|palabra}}.

Se non estades de acordo con algún dos cambios, notificádemo. [ Furagaitas * ] 21:00, 13 de decembro de 2011 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 13:01, 21 de decembro de 2011 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011

Agora que estamos a piques de rematar o ano, permitídeme que faga un pequeno resumo do traballo feito neste que foi, desde o meu punto de vista, un gran ano para o Galizionario. Non foi unha etapa de gran creación de entradas (menos de 2000, menos que no período anterior), pero si que foi un bo ano con respecto á actualización do contido xa existente:

• Reduciuse nunhas 125 o número de entradas marcadas para completar.
• Estreamos o espazo de nomes Apéndice, ó que movemos todas as listaxes que tiñamos nos espazos principal e Wiktionary.
• Actualizamos a páxina principal (que tamén cambiamos de espazo de nomes) e a de cambios recentes.
• Estreamos o taboleiro dos adminsitradores, e novas ferramentas para a caixa de edición.
• Actualizamos o grupo de administradores, cambiando 9 administradores inactivos por dous usuarios activos.
• Aprobamos a política de bots globais.
• Atopamos solución para vellos e novos problemas (grafías alternativas, sección para convencionalismos, entradas en galego-portugués, tratamanto de xergas, etc).
• Comezamos o ano estreando os contidos ocultables e despedímolo implantando novas funcionalidades e aparencias nos artigos.

Sen dúbida o 2011 destacou polo empeño posto en resolver vellos problemas e en homoxeneizar o formato dos artigos. Proba diso é a extraordinaria laboura de Shyde, o bot de Gallaecio, con máis de 98.000 edicións. Entre os usuarios convencionais, o máis activo foi Furagaitas (unhas 5.311 edicións), seguido de Norrin strange (3.513) e Gallaecio (2.892). O máximo creador de novos artigos foi Gallaecio, cuns 865, seguido de Elvire (cuns 406) e Norrin strange (cuns 385). Parabéns a todos. Para o ano entrante deséxovos máis saúde, máis felicidade, e que sigades liberando coñecemento con ilusión. [ Furagaitas * ] 16:52, 31 de decembro de 2011 (UTC)

• Parabéns a todos. Agora… a polo 2012! :) — Gallaecio^{E logo?} 18:55, 31 de decembro de 2011 (UTC)

Latín médico

Vendo de completar o artigo abdominalis, “descubrín” (só busquei un pouco) que o termo non é latín no sentido estricto, senón que se trata de “latín médico”, o que supoño que significa que a palabra non chegou a usarse en latín pero que si se empregaba en medicina cando as cousas se falaban en latín. Recórdame un pouco ao caso dos nomes científicos, sen tratarse exactamente de algo así. Ocórresevos como tratar un caso coma este? Habería que crear unha cabeceira de lingua específica para estes termos (supoñendo que hai máis)? — Gallaecio^{E logo?} 15:42, 4 de xaneiro de 2012 (UTC)

Buscando máis atopei a entrada do Wiktionary en inglés. Supoño que o dicionario de latín que consultei carecía de adxectivos (só viña «abdomen, -inis»). Así que podedes ignorar esta sección :) — Gallaecio^{E logo?} 15:49, 4 de xaneiro de 2012 (UTC)

Home, latín é... certo é que é unha lingua morta, pero até a idade media (e mais) empregouse sempre como lingua científica: é dicir, non estaba morto totalmente. Eu o deixaría. --Norrin strange 16:04, 4 de xaneiro de 2012 (UTC)

categorizar alfabetos e outros sistemas de escritura

Dínlle o nome de alfabeto e categorizei o silabario do cheroqui (alfabeto cheroqui) na Categoría:Alfabetos, ùnicamente por ver que temos na Páxina principal unha sección Outros alfabetos Grego | Cirílico Armenio | ‏‏Hebreo | ‏‏Árabe‎ | Xaponés | Caracteres Han | Coreano. Pero ando cavilando e supoño que nun dicionario como iste teriamos que darlle a cada sistema de escritura un nome mais axeitado. Se sabedes bén de clasificación linguistíca e queredes amañar iso, agardo (non teño presa) para seguir coas entradas do silabario cheroqui. Tamén podeseme esplicar e fareino si estou convencida e entendo bén. --[[Usuaria:Elvire|Elvira]] ([[Conversa:Usuaria:Elvire|fálame]]) 22:55, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:10, 15 de xaneiro de 2012 (UTC)

Un reto para todos

Vexo que nos últimos días máis dun usuario está completando páxinas da categoría Categoría:Wiktionary:Páxinas para completar, o que me parece fantástico. Ocorréuseme unha idea/reto para reducir o número de páxinas da categoría: para o noso oitavo aniversario (o próximo 6 de maio) reducir en 2.000 o número de entradas marcadas para completar (é dicir, das 5.161 que hai neste momento a, como máximo, 3.161). De conseguilo, o seguinte reto sería deixar na categoría como máximo 50 artigos antes do final do ano. Facendo cálculos, tocaría a menos de 20 entradas ó día para o primeiro reto; entre varias persoas véxoo factible. Quen se apunta? [ Furagaitas * ] 01:12, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

I’m in! — Gallaecio^{E logo?} 07:02, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

Que sí, teriamos que so ter unha ducia de palabras nisa categoría ! De vez en cando intento facer algo, a ver si dou con algo mais --Elvira (fálame) 22:17, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

Algunhas contas, máis que nada para telas claras eu:

• Do 23 de xaneiro ao 6 de maio van 103 días.
• Para acadar o obxectivo, sería necesario completar 19.23 páxinas por día.
• Nunha progresión liñal, hoxe deberían quedar por completar 4453 páxinas, 708 menos que cando empezamos.
• A realidade: quedan un total de 3964 páxinas por completar.
• Imos vento en popa, 489 páxinas por diante do obxectivo! (non o cres?) — O anterior comentario fíxoo Gallaecio (disc. • contribs) ás 14:38 do 3 de marzo de 2012‎.

Tes toda a razón, imos moi atrasados. Comezamos moi ben, pero o certo é que é, para min polo menos, un traballo pouco gratificante. De todas formas non nos podemos render. Intentarei retomar o choio.

A vindeira semana é o aniversario da Galipedia. Haberá que botar unha man, a ver se para cando sexa o noso nos devolven o favor. [ Furagaitas * ] 15:30, 3 de marzo de 2012 (UTC)

Concordo con vòs, pero nunca serei capaz de dar unha media para acadar ao que vamos. A ver, botarse ao que se poida !--Elvira (fálame) 22:03, 3 de marzo de 2012 (UTC)

Non puido ser. O reto era complicado, pero conseguimos concienciarnos en que debemos baleirar a categoría canto antes. Logramos completar máis de 700 entradas, e penso que é un gran logro. Propoño un novo reto: chegar ás 3161 do reto anterior antes de que remate o ano. Queda demostrado que non é sinxelo; pero sabemos que non é imposible.
Feliz aniversario a todos. [ Furagaitas * ] 20:49, 6 de maio de 2012 (UTC)

Ben falado Furagaitas ! Non hai que desesperar. Pero que é iso de "Feliz aniversario a todos" ? Cumprese algo no wikidicionario ? --Elvira (fálame) 20:19, 7 de maio de 2012 (UTC)

Pois si Elvire. Onte o Galizionario fixo 8 anos. [ Furagaitas * ] 21:17, 7 de maio de 2012 (UTC)

Valgame Dios ! pois, sabendo que somos poucos e polo tanto temos pouca vida de comunidaade, eu estaria dacordo, si algún de vos fai unha "bandeiriña" do evento e ponse na Portada un tempiño ( 15 días, un mes ?). Somos poucos, pero eu valoro co Galizionario medra e medra ben. --Elvira (fálame) 11:56, 8 de maio de 2012 (UTC)

Paréceme algo tarde para por un logo, quizá para o ano que vén. Puxen unha mensaxe na parte superior das páxinas. Algo é algo. [ Furagaitas * ] 23:40, 8 de maio de 2012 (UTC)

Algo é algo como dis, à min gustame a mensaxe. Graciñas. A ver si para o ano pensamolo antes e anunciase tamén na Galipedia ? Bueno, xa se falara Elvira (fálame) 10:36, 9 de maio de 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15:01, 12 de febreiro de 2012 (UTC)

Pregunta do Usuario:O ec

O usuario:O ec preguntoume : "... peço que me aclare uma coisa, como se aborda (se é que é abordável) aqui no Galizionario a questão do Acordo ortográfico de 1990 da língua portuguesa (AO 1990)? Aqui tal acordo ortográfico é/será/deveria ser aplicado? ..."

Contesteille : "... Non sei moito das normativas da lingua portuguesa e por outra banda, non sei si temos mui claras as politicas sobre a lisibilidade das normativas das linguas. Plantexas unha cuestión do rexistro das políticas do proxecto e tamén do rexistro technico que permite velas. Vou levar a túa pregunta a Taberna. ...".

Deixo a contesta para os usuarios da comunidade. Engado que sen saber o que é o Acordo ortográfico de 1990 da língua portuguesa, e sen saber si vai polo mismo tema : sei, mais ou menos o que é o portugués da Galiza. Para o portugués da Galiza, eu estou dacordo que aceptese como variante do portugués, polo de momento non atopei ninghuna politica nosa para engadir variantes dise tipo nunha lingua, nin posibildade technica de ver as variantes normativas das linguas. (Por exemplo en francés esiste unha normativa de finais do século XX para simplificar a ortografía do francés, e que pouca xente respeta ; de vez en cando no wikidicionario fr dánse as dúas posibilidades.) Xa diredes --Elvira (fálame) 15:07, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Que eu saiba, polo menos de momento, só aplicamos a norma de que as palabras en galego deben estar contempladas no VOLGa. Supoño que sería interesante termos tamén definidas normativas sobre outras linguas (para o castelán imaxino que nos baseamos no que diga o DRAE), pero eu non teño nin idea de como vai a cousa (salvo para o galego e o castelán). — Gallaecio^{E logo?} 15:44, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Non coñezo moi ben o grao de implantación do AO 1990, polo que non sei moi ben que postura debemos adoptar. O máis lóxico sería adaptarnos á realidade do idioma, indicando para cada forma o ámbito (espacial ou temporal) no que ten validez, sempre que non sexa forma comunmente aceptada na actualidade. Se O ec quere propor algunha solución, benvida sexa.

Como actualización do proposto aquí propoño separar o galego AGAL da denominación 'portugués' e crear unha sección propia ('Galego-portugués moderno', 'Galego reintegrado', como máis guste). Un saúdo. [ Furagaitas * ] 16:52, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Polo de AGAL, entendo que poida ir pola rama do galego (Categoría:Galego) non teño opinion clara, digóo pensando que pode ser unha alternativa normativa do galego. Pero cando se vai mais a diante disas minimas, e por todo o que puiden ler, estamos na rama do portugués, estamos no potugués de Galicia, ao mismo nivel co portugués de Brasil, e coo obxectivo de entrar nos diccionarios de portugués (Categoría:Portugués), entramos no eido linguistico da lusofonía. Eu non estou nin a prol, nin a contra das politicas linguisticas das institucións, pero gustame cas cousas sexan claras. Cando o galego é como o brasileiro, non tén estatuo de lingua.--Elvira (fálame) 11:29, 1 de abril de 2012 (UTC)

Non me refiro ó português da Galiza («nação»), que si considero dialecto do portugués, senón ó galego reintegrado de máximos («naçom»), que non pode ser considerado português padrão, e moito menos galego oficial, como moito galego-portugués medieval («naçõ», «naçom», «nasçon»). En total, para a rama galego-portuguesa, propoño a existencia de catro categorías independentes (non teño en conta dialectos minoriatarios, como a fala estremeña, etc): galego, portugués, galego-portugués (medieval), e galego-portugués moderno. [ Furagaitas * ] 20:54, 2 de abril de 2012 (UTC)

Dicionario en liña da RAG

Comentar que por fin se publicou o dicionario en liña da RAG: http://www.realacademiagalega.org/dicionario — Gallaecio^{E logo?} 08:25, 1 de abril de 2012 (UTC)

A mín vaime ser de moita axuda, polo de momento consultado o "vello" que non tiña conta das normas do 2003. Graciñas --Elvira (fálame) 11:13, 1 de abril de 2012 (UTC)

Benvido sexa! [ Furagaitas * ] 15:37, 2 de abril de 2012 (UTC)

Paréceme interesante este artigo. [ Furagaitas * ] 21:48, 27 de abril de 2012 (UTC)

Máis sons

Un compañeiro de Trasno, Miguel Bouzada, pasoume a seguinte ligazón:

http://schoolsplay.svn.sourceforge.net/viewvc/schoolsplay/alphabet-sounds/alphabet_sounds_gl/AlphabetSounds/gl/

É un programa libre para nenos que ten sons en galego, os números do 0 ao 20 e o alfabeto. Antes de seguir coas páxinas para completar vou asegurarme de engadir eses ficheiros á Commons e facerlles artigo no Galicionario aos que non o teñas xa :) — Gallaecio^{E logo?} 14:11, 6 de abril de 2012 (UTC)

ugrofinés

Vexo que temos a categoría de palabras en ugrofinés, e que identifícase "ugrofinés" co codigo lingüístico fiu-vro (ver modelo:-fiu-vro-). Ante isto, quero facer algunhas observacións, antes de que sexan engadidas máis palabras e se compliquen máis as cousas.

1. Non existe o "ugrofinés". Existen as linguas ugrofinesas, entre elas o estonio, o finés, etc. Pero o "ugrofinés" como tal, non.

2. O código "fiu-vro" é o código empregado na Wikipedia en võro, até onde eu sei. Os motivos que levaron a isto probablemente sería a ausencia de código ISO cando comezou o proxecto. Porén, hoxe o võro ten código ISO propio, de tres letras, como moitas outras linguas: vro.

Xa que logo, propoño modificar os modelos de nomelingua, eliminar as referencias ao código "fiu-vro" e mover a única páxina a unha categoría para o Võro. Podo facelo eu, mais quería consultalo antes.--Norrin strange (conversa) 22:06, 23 de abril de 2012 (UTC)

• Grazas por consultarnos. Tes máis información ca min, así que adiante! [ Furagaitas * ] 23:12, 23 de abril de 2012 (UTC)

• Concordo para mover o codigo para vro para a lingua võro. --Elvira (fálame) 05:38, 24 de abril de 2012 (UTC)

• Borrado o modelo {{-fiu-vro-}}. A ver se un bot pode comprobar se o código fiu-vro se usa en máis sitios. [ Furagaitas * ] 14:22, 28 de abril de 2012 (UTC)
  • Entendo que non. — Gallaecio^{E logo?} 14:54, 28 de abril de 2012 (UTC)
    • Quero dicir como parámetro dentro doutros modelos ({{orixe}} ou {{T}}, por exemplo). [ Furagaitas * ] 15:10, 28 de abril de 2012 (UTC)
      • Entendo, poño a Shyde a buscar referencias a «fiu-vro» agora mesmo. — Gallaecio^{E logo?} 15:19, 28 de abril de 2012 (UTC)
  • Feito. — Gallaecio^{E logo?} 15:58, 28 de abril de 2012 (UTC)
    • Perfecto, graciñas. [ Furagaitas * ] 16:09, 28 de abril de 2012 (UTC)

uns consellos

Boas noites. Perdoade a ausencia, que intentarei compensar no futuro cunha presenza máis habitual. Ben, o tempo fixo que me esquecera de moitas cousas, á parte do que cambiou isto desde a última vez que editei. Acabo de crear solombo e modificar lombo, dándolle a esta a acepción de peza de carne. E teño dous problemas: a numeración das acepcións é 1 (anatomía) e 1 (alimentación), en lugar de ser 2 (alimentación). Segundo: as traducións referíanse á acepción de rexión do corpo, pero xa non á acepción de peza de carne que, en castelán, sería lomo (non sei noutras linguas. ¿Como se diferencian as traducións dunha acepción e doutra? Haberá máis preguntas, e pido paciencia. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 21:10, 30 de abril de 2012 (UTC)

Alegrome de verte acá. Xa verás que dentro dun tempiño todas novidades "technicas" que "fixeron" aproveitanse mui ben para ir mais rapido e ter un mellor resultado. Digo que "fixeron" porque eu non fixen nada nise eido, fixóse no ano que eu tiven pouco acceso a internet et ademais non sei facer ise tipo de adiantes. Vexo que Furagaitas contestouche moi bén. Xa sabes eu no que podo, intento de axudar. Benvido Lameiro.--Elvira (fálame) 20:27, 7 de maio de 2012 (UTC)

referencias

Hai palabras que aparecen nos dficionarios de uso que calquera pode consultar e que non precisan referencias. Pero hai outras de ámbito moi restrinxido, propias de dicionarios especializados (e que non están no VOLGa nin no DRAG), ou ben significados moi localizados, e nestes casos non sei se se deben achegar referencias (¿quen di que tal palabra existe e que significa tal cousa?) nin como se engadirían esas referencias. Exemplo: cicatrizante é palabra común, pero o seu sinónimo catulótico [sic] non o é. ¿Como indico que esta palabra vén no Dicionario de Termos Médicos? Grazas. Pedro --Lameiro (conversa) 17:58, 10 de maio de 2012 (UTC)

Loxicamente debese facer como nos outros proxectos : <ref>''Dicionario de Termos Médicos''</ref> e con == Notas == ao pé da páxina : <references />. Penso que como o senalas é mui importante dar referencias do que non se atopa facilmente. --Elvira (fálame) 19:56, 10 de maio de 2012 (UTC)

Non é moi corrente no Galizionario recoller a fonte da información. Faise algunha vez na páxina de conversa, e, en moi contadas ocasións (p.ex. branco, mal, desangelado, snorkel,...), nunha sección dentro da mesma páxina. Estou de acordo con que debe existir a posibilidade de indicar as referencias, pero antes de empezar a facelo de xeito habitual deberiamos concretar como facelo. Un repaso a como proceden noutros wiktionaries:

• ca.wikt: sección (de igual nivel que as cabeceiras de lingua) dentro da mesma páxina, sen chamadas. P.ex.: aigua.
• en.wikt: apartado de citas a continuación de cada entrada. Páxina de citas en cada artigo. Sección de referencias de nivel igual ás seccións de categoría gramatical ou termos relacionados, sen chamadas. P.ex.: water, dog.
• fr.wikt: sección de nivel igual ó de categoría gramatical, sen chamadas. P.ex.: eau.
• es.wikt: sección de nivel inferior ó de lingua. Con chamadas. P. ex.: gato.
• de.wikt: sección con chamada (sen ligazón) ó número de entrada. P. ex.: Wasser.

Parece que o máis habitual é definir as referencias no mesmo artigo, pero cal vos parece o mellor xeito de proceder? [ Furagaitas * ] 22:09, 10 de maio de 2012 (UTC)

Persoalmente, penso que a mellor é a francesa. --Norrin strange (conversa) 07:58, 11 de maio de 2012 (UTC)

lingua aragonesa

Boas! Estaba a revisar algunhas entradas en aragonés e temos un problema. Polo de agora o problema é doado de solucionar pois hai poucas entradas nesta lingua. O problema que temos é ortográfico.

O aragonés non ten unha academia oficial que podamos tomar como referencia. As diferentes propostas ortográficas podémolas atopar ben explicadas aquí. Resumindo un pouco:

1. grafía de Uesca de 1987: cada fonema é representado por unha soa letra, sen ter en conta a etimoloxía. Foi a grafía empregada na Biquipedia (Wiki aragonesa) até hai pouco tempo.
2. grafía SLA (2004): aproxima máis o aragonés á súa etimoloxía e ao catalán e occitano.
3. Ortografía de l'Academia de l'Aragonés (2010): xurdida dun longo proceso no que participaron moitas asociación que empregaban o aragonés ante a falta de xeneralización da grafía de Huesca e debido tamén á súa contestación pola SLA. En 2006 creouse a Academia de l'Aragonés, que integraba diferentes sensibilidades. En 2010 publicaron os seus primeiros resultados, e a solución adoptada é máis coherente coa etimoloxía e co aragonés medieval.

A Biquipedia adoptou esta nova rafía que é a que semella ter máis forza e más perspectivas de futuro. Por tanto: propoño cambiar as entradas en aragonés a esta nova ortografía. --Norrin strange (conversa) 07:51, 11 de maio de 2012 (UTC)

Supoño que todas as opcións teñen cabida sempre que sexan documentables. Se cres que a terceira normativa é a que máis aceptación ten, estou de acordo con mover as entradas existentes para as formas correctas, deixando cando menos unha redirección ás outras formas existentes. [ Furagaitas * ] 23:22, 13 de maio de 2012 (UTC)

páxinas para completar

Sería bo que, quen saiba, bote un vistazo á páxina do Usuario:Raspiñeiro para que non estea categorizada entre as páxinas para completar. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:08, 12 de maio de 2012 (UTC)

• Feito!

entradas

Vexo que entre as entradas para completar temos ala dorsal, ala heterocerca, ala hipocerca, ala homocerca, ala impar e ala par, e iso provócame dúas dúbidas: ¿de onde sae que "ala" sexa sinónimo de "aleta"? E ¿non sería o lóxico que a entrada fose heterocerca, homocerca, dorsal? Nunca escoitei o de hipocerca e darlle categoría de entrada a par/impar para unha acepción tan obvia paréceme excesivo. Tamén os pulmóns son un órgano par e o cerebro un órgano impar. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 19:15, 12 de maio de 2012 (UTC)

Para a primeira pregunta deberías acudir ó ser creador, Xoio. De todas formas, se a entrada non é correcta ou carece de fontes válidas, habería que pensar se se deben conservar.

Canto ó título, cando unha locución ten un significado diferente ó que expresan os seus compoñentes por separado, ou é unha forma única de expresar un concepto (aínda que non se cumpra a condición anterior), esta pódese recoller como entrada no Galizionario. Non sei se isto contesta á segunda pregunta.

Son interesantes as dúbidas que expós. Sería tan interesante que propuxeses algunha solución. Non controlo o tema nin coñezo as fontes axeitadas. [ Furagaitas * ] 23:53, 13 de maio de 2012 (UTC)

• Preguntareille a Xoio, entón. Na segunda cuestión, non creo que este sexa o caso senón que estamos falando de denominacións descritivas: aleta dorsal non é outra cousa que unha aleta que está no dorso dos peixes, vamos, como dicir man dereita e man esquerda, e non serían, ó meu entender, locucións substantivas. Entendo a diferenza entre ter unha man esquerda e ter man esquerda (e aquí a entrada sería a loc, verbal ter man esquerda, non a substantiva man esquerda), pero no caso dos peixes teñen -ou non- aletas dorsais, ventrais, pectorais, anal e caudal, de forma, tamaño e estrutura distinta, sen ningunha intención que sobrepase a mera descrición topográfica. Para min, desde logo, non teñen cabida como entrada propia (nin como ala nin como aleta). As femias dos mamúferos teñen mamas ventrais -normalmente- ou pectorais, ¿terían sentido dúas entradas mama ventral e mama pectoral? Para min non. Pero esperemos que tamén opine Xoio. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 15:15, 14 de maio de 2012 (UTC)

Ola. Contestación ás preguntas de Pedro:

1. Que aleta é sinónimo de ala sae dos pescadores, que son os que saben diso. María do Carme Ríos Panisse recolleu, para este ógano dos peixes, na súa obra "Nomenclatura de la flora y fauna marítimas de Galicia. I. Invertebrados y peces". Verba. Anejo 7. Santiago: Universidad de Santiago de Compostela, 1977, ISNB 84-7191-008-X, p. 153, a voz ala en 38 localidades costeiras galegas, e aleta en 32. Logo son sinónimas. A maiores, en nota etimolóxica o profesor A. Santamarina di que ambas as formas deriovan do latín ALA 'ala'. Outra cousa é que a Real Academia Galega, no seu dicionario, aínda non recolla esta sinonimia. No caso de que esta circunstancia sexa óbice para poder utilizar á como sinónimo de aleta [dos peixes], segundo as normas do Galizionario, non teño problema en suprimila.
2. Canto ás locucións nominais aleta caudal, aleta dorsal, etc., penso que si poden (e deben) ter cabida nos dicionarios, e tamén neste. Como podemos comprobar, por exemplo, en aleta caudal:

castelán, aleta caudal

francés, nageoire caudale

inglés, caudal fin. Saúdos, Luís --Xoio^{Éche o que hai} 16:21, 14 de maio de 2012 (UTC)

• • Así será se así o dis, pero non me gusta nadita, nadita. Pero non discutamos. Iso si, o da ala das aves e a aleta dos peixes non é cousa deste DRAG: tamén esdtablecen a mesma diferenza o Xerais, o Gran Xerais, a EGU (que define como impropia á/ala como aleta pectoral dalgún peixes) e o Galaxia (que nin admite ala). Pero insisto, non discutamos e queden as dúas formas. Este sería, ó meu entender, outro caso que esixe unha nota a rodapé coa súa referencia. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 18:49, 14 de maio de 2012 (UTC)

• • • O exemplo de man dereita/esquerda é moi esclarecedor, aínda que quizá cumpran o segundo criterio que citei para poderen ter entrada propia. Ademais pode resultar cómodo para recoller equivalencias noutras linguas. Aínda así, non teño claro o que debemos facer coas entradas aleta .... As entradas ala ... parécenme prescindibles: ala non parece gozar de moita aceptación como sinónimo de aleta, como para incluírmos tecnicismos con ala dificilmente documentables. Ademais están marcadas para borrar. Por todo isto propoño borrar as entradas ala .... Que dicides? [ Furagaitas * ] 22:51, 14 de maio de 2012 (UTC)

Ola de novo, Pedro. Parece que vivimos en mundos diferentes. Nunca entendo (ben) o que me queres dicir. Como na miña contestación dixen varias cousas, non sei cal delas non che gustou nadita, nadita. Tampoco entendo, agora, que, non querendo discutir, discutas. Cos datos que acheguei, é indiscutíbel que, falando dos peixes, ala e aleta, sexan sinónimos. Outra cousa é que se non se admitan no DRAG e noutros dicionarios que o seguen (insisto, polo de agora: antes, tampouco non se admitían oxíxeno, ou urina, por exemplo). E tamén é outra que, segundo as normas do Galizionario, tampouco se deban admitir: xa dixen que eu non teño problema nigún con iso, pois son respectuoso coas normas e, agora mesmo, elimino dita sinonimia. Un saúdo. --Xoio^{Éche o que hai} 13:05, 15 de maio de 2012 (UTC)

• Pois eu creo que vivimos no mesmo mundo, e que o vemos -case sempre- do mesmo lado. Bueno, contesto: non me gustou a equivalencia ala=aleta nin a opción de manter aleta xxx como entrada (aínda que esta última me deixou convencido cando vin as definicións que dás). Pero non discuto: acato aínda que expreso a miña reserva. Agora ben: se Furagaitas propón agora borrar estas alas eu secundo a proposta. Por certo: a entrada ala ventral, que logo se encabeza como aleta ventral semella un absurdo. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22:09, 15 de maio de 2012 (UTC)
  • Acabo de decatarme: no meu anterior comentario, onde dixen "Ademais están marcadas para borrar" quería dicir "Ademais están marcadas para completar". Ben; se non se aportan referencias para as locucións ala xxxx nos próximos días, convertereinas en redireccións ás formas con aleta. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 22:16, 16 de maio de 2012 (UTC)

ligazóns internas

¿É procedente poñer tamén ligazóns internas nos exemplos de uso? A min non me gusta esa posibilidade e prefiro só remarcar a palabra que se está definindo, pero se se trata dunha norma da Casa, fareino no sucesivo. Pedro --Lameiro (conversa) 18:37, 14 de maio de 2012 (UTC)

Non é obrigatorio, pero téndese a poñer ligazóns internas en todas as palabras, tanto de exemplos como de definicións. [ Furagaitas * ] 22:25, 14 de maio de 2012 (UTC)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:59, 2 de xuño de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk bokmål • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:18, 5 de xuño de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Mobile view as default view coming soon

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the instructions on Meta)

The mobile view of this project and others will soon become the default view on mobile devices (except tablets). Some language versions of these projects currently show no content on the mobile home page, and it is a good time to do a little formatting so users get a mobile-friendly view, or to add to existing mobile content if some already exists.

If you are an administrator, please consider helping with this change. There are instructions which are being translated. The proposed date of switching the default view is June 21.

To contact the mobile team, email mobile-feedback-llists.wikimedia.org.

--Phil Inje Chang, Product Manager, Mobile, Wikimedia Foundation 08:29, 16 de xuño de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:05, 19 de xullo de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Proposta de revogación de administrador inactivo

• Ola, o Galizionario paréceme unha boa ferramenta en liña, un dicionario libre que pode consultar calquera. Mais, como estou inactivo no meu labor de administrador (e penso seguir estándoo por tempo indefinido), propoño quedar sen este cargo (revogación). Penso que é o máis ético. Saúdos. --Xoán Carlos Fraga (conversa) 20:53, 4 de setembro de 2012 (UTC)

• Boas Carlos. A situación actual do Galizionario é ben diferente á de hai un ano, xa que pasamos de dez administradores inactivos a un, que penso que é máis asumible. Creo que debes ser ti quen valore se é útil que conserves o status. Pola miña parte respecto a decisión que tomes. Grazas pola túa colaboración e por facernos partícipes das túas dúbibas. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 12:57, 5 de setembro de 2012 (UTC)

• Boas Furagaitas. Manteño a miña intención de inactividade infefinida; é útil un administrador inactivo?, penso que é inútil. Se serve en algo (non o sei) para o proxecto un administrador inactivo, manteño o status, aínda que entenderei que se me quite en calquera momento. Grazas pola túa opinión. --87.223.208.193 17:14, 5 de setembro de 2012 (UTC)

Moitissimas gracias Xoán Carlos Fraga por expresar as túas dubidas, así estase mais a gusto para falar. Penso coma Furagaitas que na situación actual pódese asumir un administrador inactivo. Maña é outro día. Saúdos --Elvira (fálame) 19:29, 7 de outubro de 2012 (UTC)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)01:56, 6 de setembro de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:19, 10 de setembro de 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Upcoming software changes - please report any problems

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

• revision diffs
• templates
• CSS and JavaScript pages (like user scripts)
• bots
• PDF export
• images, video, and sound, especially scaling sizes
• the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 02:54, 16 de outubro de 2012 (UTC)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 17:00, 17 de outubro de 2012 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 8 de xaneiro de 2013 ás 20:54 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 19 de xaneiro de 2013 ás 15:17 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/en -- Rillke (conversa) 22 de xaneiro de 2013 ás 23:49 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 30 de xaneiro de 2013 ás 20:25 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Entradas de palabras en linguas sen estudos publicados

Mirando o que había por aquí entrei por casualidade na [[categoría:xetá]], quedei pampo ao ver que había entradas nesa lingua de xentilicios de países europeos, seguramente tirados doutros wiktionarios pero desgrazadamente esas formas o máis probable é que foran inventadas por calquera, explícome o xetá é unha lingua dun grupo étnico do Paraná contactado na década de 1950 e logo virtualmente desaparecido como etnia, quedan 8 persoas dese grupo pero vivindo en diferentes lugares e só tres son falantes e outro máis semifalante, o resto non teñen coñecemento ningún da lingua e esas catro persoas viven en diferentes lugares e polo tanto non poden falar habitualmente na súa lingua materna, xa que logo moi dificilmente poderían eles crear neoloxismos, e tería que haber algunha fonte externa fiable que recollese eses termos. Penso que hai que extremar o coidado en canto as linguas con poucos falantes, e ter coidado en recoller só formas apoidadas por estudos lexicográficos para que non se recollan cousas inventadas, como parece ser o caso.--Sernostri (conversa) 26 de febreiro de 2013 ás 16:29 (UTC)

Fun eu quen meteu esas entradas sacándoas do wiktionary en francés. Estas son:

• Armana - fr:Armana
• Belga - fr:Belgique (ver traducións)
• Duça - fr:Duça
• Ostrena - fr:Ostrena
• Veloruska - fr:Veloruska
• Xibira - fr:Xibira

O ideal sería referencialas e quizais haxa que borralas, non o sei.--Calq (conversa) 26 de febreiro de 2013 ás 17:24 (UTC)

Este exemplo serve para lembrarnos que non é seguro copiarmos dun proxecto para outro sen asegurarnos de que existen referencias válidas. Se non se pronuncia máis ninguén, borrarei prudencialmente as entradas indicadas máis arriba nos próximos días. [ Furagaitas * ] 27 de febreiro de 2013 ás 20:11 (UTC)

A falta dunha normativa sobre fontes válidas, propoño dar por válidas, polo menos de momento, as entradas de enriba, recollidas nesta páxina. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 1 de marzo de 2013 ás 16:03 (UTC)

Non me parece unha boa fonte, non dá ningunha referencia de onde tiran eses nomes, e nesa páxina ten un formulario onde calquera pode enviar formas sen pedir ningún tipo de referencia (http://www.multi-lingual-atlas.com/form.html), non sei se foi así como sucedeu, pero puidera ser que alguén enviou a esa páxina unha presuntas formas en xetá (quizais de brincadeira), o responsable desa web fíxolle caso e de aí se engadiron ao wiktionary francés --Sernostri (conversa) 1 de marzo de 2013 ás 20:49 (UTC)

Por certo cos datos máis actuais que puiden obter, de 2008, só queda un falante (aínda que a súa dona tamén entende a lingua) [2], e estiven mirando na web nos poucos traballos que hai sobre o xetá só aparecen palabras patrimoniais ou de entrada antiga na lingua, non hai un só neoloxismo recente na lingua, falando claramente todo indica invento (intencionado ou non), non hai outro nome.--Sernostri (conversa) 1 de marzo de 2013 ás 21:05 (UTC)

De acordo. Grazas por comprobar as fontes. Procedo a eliminar as entradas. Un saúdo. [ Furagaitas * ] 4 de marzo de 2013 ás 10:30 (UTC)

Conferencias polo décimo aniversario da Galipedia

Cartel do programa.

Boas, coméntovos que organizamos unhas charlas polo aniversario da Galipedia. Serán o sábado día 9 de marzo en Santiago de Compostela, a partir das 10:00 da mañá, no salón de actos do Colexio Maior Fonseca no Campus Vida (Campus Sur) da Universidade de Santiago. Ademais do noso compañeiro Agremon participará xente do CESGA presentando o proxecto Wikiskills, Manuel Gago Mariño director de culturagalega.org, e Javier de la Cueva avogado experto en propiedade intelectual. Teremos tamén unha mesa redonda con xente de Praza Pública, Urco Editora e A navalla suíza para falar do tema do uso de licencias libres nas empresas galegas. Tedes o programa detallado nesta páxina e no cartel. Para rematar teremos unha torta para celebrar o aniversario e despois iremos papar! :) (Os que estén interesados en vir á papatoria poden avisarme para así saber un número aproximado de comensais)

Esta celebración é da Galipedia pero tamén vos queremos facer partícipes dela porque sodes o noso proxecto irmán, así que contamos con todos vós para desfrutar destas charlas entre todos. Tamén vos pedimos que difundades esta actividade nos medios que teñades ó voso alcance para que toda a xente que poda estar interesada poda asistir ó evento.

Por certo, que a nova tamén saleu no xornal ;). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 5 de marzo de 2013 ás 08:52 (UTC)

Sinto non poder asistir. Pasádeo ben, e grazas polo aviso. [ Furagaitas * ] 5 de marzo de 2013 ás 10:22 (UTC)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 13 de marzo de 2013 ás 19:40 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Proposal of a pronunciation recording tool

Hello, Rahul21, a developer, offers to develop a pronunciation recording tool for Wiktionary, helped by Michael Dale as part of GSoC. The tool would allow to record and add audio pronunciations to Wiktionary entries while browsing them (see background discussion on Wiktionary-l). Please read and comment the proposal! Regards, Nemo 9 de abril de 2013 ás 22:38 (UTC)

Request for comment on inactive administrators

Solicitude de comentarios sobre os administradores inactivos

(Por favor, considere traducir esta mensaxe para axudar aos seus compañeiros. Considere traducir tamén a proposta.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Boas!

Hai unha nova solicitude de comentarios en Meta-Wiki referente á eliminación dos dereitos administativos a aqueles wikimedistas inactivos durante moito tempo. Xeralmente, esta proposta dos stewards aplicaríase só aos wikis sen un proceso local de retirada de dereitos administativos.

Tamén estamos elaborando unha lista de proxectos con procedementos para retirar os dereitos dos administradores inactivos na páxina de conversa da solicitude de comentarios. Calquera persoa pode engadir o(s) seu(s) proxecto(s) á lista se hai unha política establecida sobre a inactividade por parte dos administradores.

Agradecemos calquera achega. Está previsto que o debate remate o 21 de maio de 2013 (21-05-2013), pero pódese prolongar a duración se fose preciso.

Grazas, Billinghurst (thanks to all the translators!) 24 de abril de 2013 ás 04:42 (UTC)

Distribuído a través do sistema global de mensaxes (Esta non é a páxina axeitada? Pode corrixila aquí.)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 30 de abril de 2013 ás 03:38 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 30 de abril de 2013 ás 18:28 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.

Recent software changes

(Not all changes will affect you.)

• The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [3] [4]
• A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [5]
• MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [6]
• VisualEditor was added to all content namespaces on mediawiki.org on May 20. [7]
• A new extension ("TemplateData") was added to all Wikipedia sites on May 20. It will allow a future version of VisualEditor to edit templates. [8]
• New sites: Greek Wikivoyage and Venetian Wiktionary joined the Wikimedia family last week; the total number of project wikis is now 794. [9] [10]
• The logo of 18 Wikipedias was changed to version 2.0 in a third group of updates. [11]
• The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [12]

Future software changes

• The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [13]
• An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [14]
• The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [15]
• A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [16].
• The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [17]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • 20 de maio de 2013 ás 20:36 (UTC)

Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20 de maio de 2013 ás 20:36 (UTC)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Elvire

Vin na Galipedia que a nosa compañeira Elvire morreu o pasado 13 de maio de 2013. Na Taberna da Galipedia está o aviso orixinal e hai comentarios na súa páxina de conversa tamén da Galipedia. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 14 de xuño de 2013 ás 15:19 (UTC)

Grazas Prevert. [ Furagaitas * ] 14 de xuño de 2013 ás 18:56 (UTC)

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ^Chat_Automation 23 de xuño de 2013 ás 04:29 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 4 de xullo de 2013 ás 12:28 (UTC) (via Global message delivery).

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 23 de xullo de 2013 ás 13:14 (UTC)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 20 de agosto de 2013 ás 19:06 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Request for consultation on community logo

Request for consultation on this community logo

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 24 de setembro de 2013 ás 02:29 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

• Echo on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Thanks on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Notifications help on mediawiki.org. This page can be hosted after translation on mediawiki.org or we can localize it to this Wikipedia. You do not have to have an account to translate on mediawiki, but single-user login will create it for you there if you follow the link.

• Checklist

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 4 de outubro de 2013 ás 18:35 (UTC)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana 8 de outubro de 2013 ás 20:09 (UTC)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

• Media Viewer — view images in large size or full screen
• VisualEditor Formulæ (for wikis with VisualEditor) — edit algebra or equations on your pages
• Typography Refresh — make text more readable (coming Thursday)

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 5 de novembro de 2013 ás 19:57 (UTC)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 5 de novembro de 2013 ás 19:57 (UTC)

Call for comments on draft trademark policy

Hi all,

The Wikimedia legal team invites you to participate in the development of the new Wikimedia trademark policy.

The current trademark policy was introduced in 2009 to protect the Wikimedia marks. We are now updating this policy to better balance permissive use of the marks with the legal requirements for preserving them for the community. The new draft trademark policy is ready for your review here, and we encourage you to discuss it here.

We would appreciate if someone would translate this message into your language so more members of your community can contribute to the conversation.

Thanks,
Yana & Geoff

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 16 de xaneiro de 2014 ás 06:46 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 21 de febreiro de 2014 ás 22:00 (UTC)

Call for project ideas: funding is available for community experiments

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wiktionary better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

• Organizing social media for Chinese Wikipedia ($350 for materials)
• Improving gadgets for Visual Editor ($4500 for developers)
• Coordinating access to reliable sources for Wikipedians ($7500 for project management, consultants and materials)
• Building community and strategy for Wikisource (€10000 for organizing and travel)

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 28 de febreiro de 2014 ás 19:44 (UTC)